ПОСТАНОВА
Іменем України
29 травня 2019 року
Київ
справа №810/1223/17
касаційне провадження №К/9901/4055/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленіум Трейд" на постанову Київського окружного адміністартивного суду від 22.08.2017 (головуючий суддя: Кушнова А.О.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 (головуючий суддя: Губська Л.В., судді: Вівдиченко Т.Р., Ісаєнко Ю.А.) у справі №810/1223/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленіум Трейд" до Київської митниці ДФС, третя особа: Приватне підприємство "Бекас" про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілленіум Трейд" звернулося до адміністративного суду з позовом до Київської митниці ДФС, третя особа: Приватне підприємство "Бекас", у якому просило визнати протиправним та скасувати винесене відділом класифікації товарів Київської митниці ДФС рішення про визначення коду товару від 20.03.2017 №КТ-UA125000-0038-2017 повністю; повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Мілленіум Трейд" надмірно сплачені кошти за митною декларацією від 20.03.2017 №UA1251100/2017404300, оформленою за кодом товару згідно рішення про визначення коду товару від 20.03.2017 №КТ-UA125000-0038-2017.
Свої вимоги позивач обґрунтовував хибністю висновків контролюючого органу про те, що позивачем під час митного оформлення імпортованих товарів неправильно вказано в митній декларації код товару, що призвело до заниження митних платежів на суму 125 591,57 грн., які підлягають поверненню на користь товариства.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 позовну заяву в частині позовних вимог про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Мілленіум Трейд" надмірно сплачених коштів за МД від 20.03.2017 згідно рішення про визначення коду товару від 20.03.2017 №КТ-UA125000-0038-2017 залишено без розгляду.
Постановою Київського окружного адміністартивного суду від 22.08.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Судами першої та апеляційної інстанцій у межах спірних правовідносин встановлено, що між позивачем та компанією Yaya Corporation (Південна Корея , Продавець) було укладено контракт купівлі-продажу товару від 30.11.2016, згідно умов якого продавець зобов`язався поставити, а покупець прийняти та оплатити товар у відповідності до вимог даного контракту. 14.03.2017 уповноваженою особою декларанта (ТОВ «Бекас») було подано до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Святошино» Київської митниці ДФС МД №UA125110/2017/404001, у якій задекларовано (графі 31) наступний товар: Іграшки дитячі з полімерного матеріалу :- CCOMO PREMIUM PLAYGROUND /Ігровий майданчик CCOMO PREMIUM, арт.Y1226 - 70 шт.;- TAYO 3 IN 1 BUS SLIDE/Автобус-гірка TAYO (3 в 1), арт.Y1543 - 70 шт.; - SCHOLL BUS 3 IN 1 SLIDE/Шкільний автобус-гірка (3 в 1), арт.Y1602-70 шт.;- LOLLIPOP BABYROOM/Дитячий майданчик LOLLIPO, арт.Y1421-60 шт.;- SPIRAL SLIDE&BABYROOM (MINT)/Дитячий майданчик з гвинтовою гіркою (м`ятний), арт.Y1525 - 70 шт.;- SPIRAL SLIDE&BABYROOM (PINK)/Дитячий майданчик з гвинтовою гіркою (рожевий), арт.Y1526 - 70 шт., торговельна марка , виробник YAYA Corporation; країна виробництва KR). Відповідно до графи 33 МД №125110/2017/404001: код товару згідно УКТЗЕД 9503009500. Згідно із графою 47: ставка мита - 0 %; ставка ПДВ (20%) - 209319,27 грн. До митного оформлення також були подані такі документи: комерційний інвойс від 24.01.2017 № YA17-0124UKR; пакувальний лист А від 24.01.2017; пакувальний лист В від 24.01.2017; коносамент № RSODS1701007 від 31.01.2017; міжнародні товарно-транспортні накладні СМR від 14.03.2017 № 388216 та № 388216/1; довідку про транспортно-експедиційні витрати вих.№14/03/17-1 від 14.03.2017. Так, 15.03.2017 посадовими особами митного органу було проведено огляд задекларованого позивачем товару, про що складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу. Під час огляду встановлено, що товар відповідно до наявного маркування та характерних ознак являє собою вироби з пластмаси (ігрові центри в розібраному стані). 20.03.2017 Київською митницею ДФС було прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-UA125000-0038-2017, яким заявлений у вищевказаній вантажній митній декларації товар класифіковано за кодом 9506999000 згідно з УКТ ЗЕД.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що позивачем неправильно класифіковано ввезений товар за кодом УКТЗЕД 9503009500 (інші іграшки з пластмаси), оскільки імпортований товар за своїми ознаками та характеристиками підпадає під товарну позицію 9506 групи 95 «різні промислові товари», яка, серед іншого, включає: інвентар та обладнання для занять фізкультурою, гімнастикою, легкою атлетикою та іншими видами спорту, або для гри на свіжому повітрі. При цьому, до вказаної товарної позиції входить устаткування для дитячих ігрових площадок (наприклад, гойдалки, дитячі гірки, дошки для гойдання і «гігантські кроки»), які використовуються дітьми під час гри.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілленіум Трейд" подало касаційну скаргу, у якій просить Верховний Суд скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд. У своїй касаційній скарзі скаржник наполягає на правильності визнання ним коду ввезеного товару. Скаржник також вказав на те, що з метою встановлення дійсних обставин у справі, зокрема, що стосується правильності визначення ввезеного товару за кодом УКТЗЕД, позивач у суді апеляційної інстанції клопотав про призначення товарознавчої експертизи, однак таке клопотання безпідставно було відхилено судом апеляційної інстанції, що на думку скаржника свідчить про порушення судом норм процесуального права.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
За змістом статті 69 Митного кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.
Відповідно до статті 67 цього Кодексу, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.
Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.
Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
Законом України від 19.09.2013 №584-VII «Про митний тариф України» встановлюється Митний тариф України групи 01-72; групи 73-97. Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.
Класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:
1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:
Сервіси для юристів