ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2024 року
м. Київ
справа №826/17478/18
адміністративне провадження № К/9901/29448/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2020 (суддя Мазур А.С.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 (колегія суддів: Шурко О.І., Василенко Я.М., Степанюк А.Г.) у справі № 826/17478/18 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" про визнання протиправною та нечинною постанови від 30.03.2017 № 453,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. Представник кінцевого бенефіціарного власника Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" та іноземного інвестора громадянина США ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" (далі - ПАТ "Донбасенерго"), в якому просив визнати протиправною та нечинною постанову НКРЕКП від 30.03.2017 № 453, якою затверджено від`ємний платіж ПАТ "Донбасенерго" з метою вилучення суми коштів, які були нараховані як інвестиційна складова за проектом реконструкції енергоблока № 6 Слов`янської ТЕС ПАТ "Донбасенерго" відповідно до постанови НКРЕКП від 28.11.2013 № 1515 "Про затвердження величини інвестиційної складової тарифу ПАТ "Донбасенерго".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо реконструкції та модернізації теплоелектростанцій і теплоелектроцентралей у період до 2020 року" від 08.09.2004 № 648-р схвалено план реконструкції та модернізації теплоелектростанцій і теплоелектроцентралей, яким визначено, що блок 6 Слов`янської ТЕС ПАТ "Донбасенерго" віднесено до об`єктів, що підлягають реконструкції та модернізації за рахунок механізму нарахування інвестиційної складової. На виконання вказаної постанови, з метою реалізації проекту реконструкції енергоблока № 6 Слов`янської ТЕС НКРЕКП прийнято постанову "Про затвердження величини інвестиційної складової тарифу ПАТ "Донбасенерго" від 28.11.2013 № 1515, якою затверджено величину інвестиційної складової тарифу продажу електричної енергії в Оптовий ринок електричної енергії України ПАТ "Донбасенерго" у сумі 4565855467,00 грн. З метою реалізації реконструкції енергоблоку ПАТ "Донбасенерго" було розпочато фізичну реалізацію вказаного проекту, про що свідчить укладення договору кредитної лінії №26-15-19/19 з АТ "Ощадбанк" на суму 5,5 млрд. грн. Однак, незважаючи на те, що постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 № 648" від 01.03.2017 № 133-р Слов`янську ТЕС віднесено до першочергових об`єктів, які підлягають реконструкції та модернізації за рахунок механізму нарахування інвестиційної складової, НКРЕКП прийнято оскаржувану постанову, якою змінено умови нарахування інвестиційної складової тарифу на електричну енергію та встановлено від`ємний платіж за відсутності порушень вчинених господарюючим суб`єктом, тобто, оскаржувана постанова спрямована на безпосереднє вилучення річних дивідендів (чистого доходу/прибутку), що є порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача як власника акцій ПАТ "Донбасенерго", оскільки впливає на результати фінансової діяльності ПАТ "Донбасенерго" та погіршує існуюче становище позивача.
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020, позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову НКРЕКП "Про затвердження від`ємного платежу ПАТ "Донбасенерго" від 30.03.2017 № 453.
Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань НКРЕКП судові витрати (сплачений судовий збір) у сумі 704,50 грн.
3. Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
4. Ухвалою Верховного Cуду від 07.12.2020 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою з підстави, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
5. Від представника позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить в її задоволенні відмовити, судові рішення залишити без змін.
6. Третя особа - ПАТ "Донбасенерго" також подала відзив на касаційну скаргу, в якому просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а судові рішення залишити без змін.
7. Відповідно до розпорядження № 735/0/78-21 від 23.04.2021 у зв`язку з постановленням Верховним Судом 21.04.2021 ухвали про відведення судді-доповідача Білак М.В, суддів: Губської О.А., Жука А.В. від розгляду справи № 826/17478/18 призначено повторний автоматизований розподіл.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2021 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_2, судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І.
Ухвалою від 11.05.2021 суддя Верховного Суду ОСОБА_2 прийняла до свого провадження справу № 826/17478/18.
8. Відповідно до розпорядження № 906/0/78-23 від 13.06.2023 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 (рішення ВРП від 08.06.2023 № 622/0/15-23 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку"), що унеможливлює її участь у розгляді позовних заяв, призначено повторний автоматизований розподіл.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бучик А.Ю., судді: Рибачук А.І., Тацій Л.В.
9. Враховуючи відсутність клопотань про участь у судовому засіданні від усіх учасників справи, справа розглядається в порядку письмового провадження.
10. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги та відзивів на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. Відповідно до Статуту засновником ПАТ "Донбасенерго" є держава в особі Міністерства енергетики та електрифікації України, фізичні та юридичні особи. Основним акціонером ПАТ "Донбасенерго" є ПрАТ "Енергоінвест Холдинг". Позивач є одним із кінцевих бенефіціарних власників ПАТ "Донбасенерго" та акціонером ПАТ "Донбасенерго".
Сервіси для юристів