ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2024 року
м. Київ
справа №804/1666/16
адміністративне провадження № К/9901/37654/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А., Судді: Юрченко В.П., Хохуляк В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року (Суддя: Турова О.М.),
та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року (Судді: Семененко Я.В., Бишевська Н.А., Добродняк І.Ю.),
у справі № 804/1666/16
за позовом Приватного акціонерного товариства «Євраз-Дніпровський металургійний завод»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби (правонаступник Офіс великих платників податків ДПС)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
В березні 2016 року Приватне акціонерне товариство «Євраз-Дніпровський металургійний завод» (далі - позивач, ПАТ «Євраз-ДМЗ») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби (правонаступник Офіс великих платників податків ДПС), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.03.2016 року №0000214202, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 886 991,00 грн та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі - 443 495,50 грн (т. 1 а.с. 4-16).
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.03.2016 р. №0000214202 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 845 741,00 грн та в частині нарахованої штрафної санкції у розмірі 422 870,50 грн. В іншій частині відмовлено (т. 4 а.с. 148-155).
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нове рішення про задоволення позову (т. 8 а.с. 42-48).
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в доводах якої, посилався на неврахування судом апеляційної інстанції обставин, які свідчать про не підтвердження правомірності формування позивачем податкового кредиту по господарським операціям з контрагентами за перевіряємий період з огляду на відсутність даних про перетин митного кордону придбаного товару (у ТОВ «Стройпромгруп», ТОВ «Енергомаш», ТОВ «ІТС»), відсутність даних про наявність основних засобів виробництва придбаної позивачем продукції (ТОВ «Вторцветметресурси»), відсутність факту вироблення/придбання контрагентом позивача продукції, відсутність можливості виконати за наявних ресурсів визначений обсяг робіт (ПВФК «АНК-93»). На думку скаржника, наявність вказаних обставин, які підлягали дослідженню судом апеляційної інстанції, свідчить про відсутність реального здійснення господарських операцій з придбання послуг та робіт від спірних постачальників та їх подальше використання в господарській діяльності, у зв`язку з чим відсутні підставі для включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у вересні та жовтні 2015 року. Скаржник вважає, що з наведених ним підстав, зібрані у справі докази свідчать про те, що надані позивачем первинні документи та наведені в них відомості не відповідають фактичним обставинам справи та, відповідно не можуть бути підставою для відображення в податковому обліку. Враховуючи викладене, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та постанову суду апеляційної інстанції повністю і прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позову (т. 8 а.с. 70-72).
Так, відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «Євраз Дніпровський металургійний завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при взаємовідносинах з ТОВ «Міжнародна інформаційна агенція» (код за ЄДРПОУ 32070660) за вересень 2015 року, ТОВ «Вторцветметресурси» (код за ЄДРПОУ 33247719) за вересень 2015 року, ТОВ «МК «Мітра» (код за ЄДРПОУ 37020326) за жовтень 2015 року, ТОВ «Імпера Груп» (код за ЄДРПОУ 38677154) за жовтень 2015 року; ТОВ «Укртрансстандарт» (код за ЄДРПОУ 36841596) за вересень - жовтень 2015 року, ПВФК "АНК-93" (код за ЄДРПОУ 20253818) за вересень - жовтень 2015 року, ТОВ "ЛТ-Імпекс" (код за ЄДРПОУ 33184959) за вересень - жовтень 2015 року, ТОВ "Торгівельна промислова інвестиційна компанія" (код за ЄДРПОУ 38754914) за вересень - жовтень 2015 року, ТОВ "ІТС" (код за ЄДРПОУ 30004231) за вересень 2015 року, ТОВ "Енергомаш" (код за ЄДРПОУ 32197697) за вересень - жовтень 2015 року, ТОВ "Стройпромгруп" (код за ЄДРПОУ 39440619) за вересень - жовтень 2015 року", за результатами якої складено акт перевірки №37/28-01-42-05393056 від 26.02.2016 р. з висновками про порушення позивачем вимог:
- п.198.1, п.198.2, п. 198.3 ст.198, ст.201 Податкового кодексу України, внаслідок чого ПАТ "Євраз - ДМЗ ім. Петровського" неправомірно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним, отриманим від ТОВ "Міжнародна інформаційна агенція" (код за ЄДРПОУ 32070660) за вересень 2015 року, ТОВ "Вторцветметресурси" (код за ЄДРПОУ 33247719) за вересень 2015 року, ТОВ "МК "Мітра" (код за ЄДРПОУ 37020326) за жовтень 2015 року, ТОВ "Імпера Груп" (код за ЄДРПОУ 38677154) за жовтень 2015 року; ТОВ "Укртрансстандарт" (код за ЄДРПОУ 36841596) за вересень - жовтень 2015 року, ПВФК "АНК-93" (код за ЄДРПОУ 20253818) за вересень - жовтень 2015 року, ТОВ "ЛТ-Імпекс" (код за ЄДРПОУ 33184959) за вересень - жовтень 2015 року, ТОВ "Торгівельна промислова інвестиційна компанія" (код за ЄДРПОУ 38754914) за вересень - жовтень 2015 року, ТОВ "ІТС" (код за ЄДРПОУ 30004231) за вересень 2015 року, ТОВ "Енергомаш" (код за ЄДРПОУ 32197697) за вересень - жовтень 2015 року, ТОВ "Стройпромгруп" (код за ЄДРПОУ 39440619) за вересень - жовтень 2015 року, у зв`язку із чим завищено податковий кредит на загальну суму 886 991,00 грн., у тому числі: вересень 2015 року на суму 662 442,00грн., жовтень 2015 року на суму 224 549,00 грн.;
- абз. "б" п. 200.4 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у жовтні 2015 року на 886 991,00 грн (т. 1 а.с. 17-55).
Судами попередніх інстанцій встановлено, що висновки акта перевірки побудовані на даних ДПІ інших регіонів, баз даних ДПС, податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, за результатами аналізу яких встановлено, що у вищевказаних контрагентів позивача відсутні достатні трудові ресурси та основні фонди, що свідчить про неможливість здійснення ними виробництва товару/надання послуг, встановлено неможливість виконання обсягу робіт. Також, з метою встановлення фактичного виробника товару, який був отриманий позивачем, працівниками відповідача було здійснено аналіз Єдиного реєстру податкових накладних, з якого слідує, що контрагенти позивача не придбавали товар, який у подальшому був реалізований ПрАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод", що свідчить про те, що контрагенти позивача здійснювали діяльність, спрямовану на надання податкової вигоди третім особам, а саме ПАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод".
На підставі акту перевірки №37/28-01-42-05393056 від 26.02.2016 р., відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.03.2016р. №0000214202, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі - 886 991,00 грн та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі - 443 495,50 грн (т. 1 а.с. 71).
Задовольняючи адміністративний позов та скасовуючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 845 741,00 грн та нарахованих штрафних санкцій у розмірі 422 870,50 грн, суд першої інстанції, за результатами оцінки первинних документів, наданих позивачем в підтвердження виконання укладених угод із контрагентами за перевіряємий період, дійшов висновку про документальне підтвердження реальності господарських операцій позивача із ТОВ "Міжнародна інформаційна агенція", ТОВ "Вторцветметресурси", ТОВ "МК "Мітра", ТОВ "Імпера Груп", ТОВ "Укртрансстандарт", ПВФК "АНК-93", ТОВ "Торгівельна промислова інвестиційна компанія", ТОВ "ІТС", ТОВ "Енергомаш", ТОВ "Стройпромгруп". Проте суд відмовив в скасуванні іншої частини податкового повідомлення-рішення, з огляду на не підтвердження позивачем реальності господарських операцій із ТОВ "ЛТ-Імпекс" за вересень - жовтень 2015 року (т. 4 а.с 148-155).
За наслідками апеляційного перегляду справи суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про документальне підтвердження позивачем реальності господарських операцій із контрагентами ТОВ "Міжнародна інформаційна агенція", ТОВ "Вторцветметресурси", ТОВ "МК "Мітра", ТОВ "Імпера Груп", ТОВ "Укртрансстандарт", ПВФК "АНК-93", ТОВ "Торгівельна промислова інвестиційна компанія", ТОВ "ІТС", ТОВ "Енергомаш", ТОВ "Стройпромгруп". Проте, скасував постанову суду першої інстанції повністю, оскільки не погодився із висновком суду першої інстанції про не підтвердження реальності господарських операцій із ТОВ "ЛТ-Імпекс" за вересень - жовтень 2015 року з огляду на його документальне спростування позивачем первинними документами, які за висновком суду апеляційної інстанції мали реальний характер, наслідком яких є отримання позивачем послуг, які використовуються у його власній господарській діяльності та свідчить про правомірність формування позивачем податкового кредиту по цим господарським операціям. Також, судом апеляційної інстанції був допитаний в якості свідка керівник ТОВ "ЛТ-Імпекс" ОСОБА_1 , який підтвердив господарські взаємовідносини із ПрАТ "Євраз Дніпровський металургійний завод" за договором №15/07/1117/2015 від 15.07.2015 р (т. 8 а.с. 41-48).
Сервіси для юристів