ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2023 року
м. Київ
справа №460/586/22
адміністративне провадження № К/990/30497/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №460/586/22
за позовом ОСОБА_1
до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 (колегія у складі: головуючого судді Кушнерика М.П., суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.), -
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі також - відповідач), в якому, з урахуванням змін предмету позову, позивач просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в оформленні і направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нової довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 , з обов`язковим зазначенням в ній надбавки за особливості проходження служби, встановленої у розмірі до 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років;
- зобов`язати відповідача оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 (у відповідності до форми, визначеної в Додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок №45), та норм постанови Кабінету Міністрів України "Про грошову забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704 (далі - Постанова № 704) з визначенням в ній додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за вислугу років в розмірі 50% (від посадового окладу та окладу за військовим званням); надбавки за особливості проходження військової служби в розмірі 100% (від посадового окладу, окладу за військовим званням, та надбавки за вислугу років); надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% (від посадового окладу); надбавки за класність в розмірі 5% (від посадового окладу); премії в розмірі 35% (від посадового окладу).
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Кабінетом Міністрів України 21.02.2018 прийнято постанову № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова №103), яка набрала законної сили 24.02.2018. Всупереч вимог статті 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ), Постановою № 103 було обмежено складові грошового забезпечення, які підлягали перерахунку пенсії. Зокрема, позивач вказує, що пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, в частині визначення складових грошового забезпечення для перерахунку пенсій, звужують зміст та обсяг існуючих прав і свобод, з огляду на те, що скасовують надбавки, доплати, підвищення і премії, які отримував позивач під час служби, та які враховувались при попередніх перерахунках пенсій. Вважає, що у даних правовідносинах відповідач при складанні та поданні у 2021 році до Управління Пенсійного фонду довідки про визначені Постановою № 704 розміри грошового забезпечення за посадою, яку позивач займав на день звільнення з військової служби, повинен був керуватись виключно положеннями Постанови №704, Закону № 2262-ХІІ та Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон № 2011-XII) і включити у вказану довідку відповідні додаткові види грошового забезпечення, зокрема, надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу у розмірі до 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років. Натомість відповідач в довідці № 12/1/хг13379/658 від 11.03.2021, яка була подана до пенсійного органу для перерахування пенсії позивачу, протиправно вказав надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям у розмірі 65% замість 100%.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.03.2022 позов задоволено.
Визнано протиправними дії Рівненського обласного територіального центру комплектації та соціальної підтримки щодо відмови в оформленні і направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нової довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 , з обов`язковим зазначенням в ній надбавки за особливості проходження служби, встановленої у розмірі до 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років.
Зобов`язано Рівненський обласний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 (у відповідності до форми, визначеної в Додатку 2 до Порядку, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, та норм Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704) з визначенням в ній додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за вислугу років в розмірі 50% (від посадового окладу та окладу за військовим званням); надбавки за особливості проходження військової служби в розмірі 100% (від посадового окладу, окладу за військовим званням, та надбавки за вислугу років); надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% (від посадового окладу); надбавки за класність в розмірі 5% (від посадового окладу); премії в розмірі 35% (від посадового окладу).
4. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Постанови № 704 відбулося підвищення надбавки за особливості проходження служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу у розмірі до 100% (максимальний розмір) посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, яка і повинна бути врахована при перерахунку пенсії позивача. Введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) у розмірах, встановлених законодавством не було. Відтак, позивач має право на надбавку за особливості проходження військової служби в розмірі 100 % (від посадового окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років).
5. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.03.2022 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
6. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що згідно даних пенсійної справи ОСОБА_1 йому встановлена надбавка у розмір 65 %. Він звільнений з посади командира кадру бригади матеріального забезпечення. Апеляційним судом встановлено, що до категорій осіб, які мають право на встановлення надбавки за особливості проходження військової служби у розмірі 100 % чи 75 % позивач не відноситься. А тому вимоги про зобов`язання відповідача скласти, оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку позивачу про розмір грошового забезпечення, з визначенням в ній надбавки за особливості проходження військової служби в розмірі 100% (від посадового окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) для проведення перерахунку основного розміру пенсії, фактично неможливе, оскільки вказана надбавка, за аналогічної посадою позивача становить 65%.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погодившись з таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду 10.03.2022 залишити в силі.
Сервіси для юристів