ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року
Київ
справа №0540/5961/18-а
адміністративне провадження №К/9901/10709/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року (суддя Толстолуцька М. М.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року (судді: Блохін А. А., Сіваченко І. В., Шишов О. О.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, Слов`янського міського відділу (з обслуговування міста Слов`янськ та Слов`янського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області (відповідач 1), Слов`янського міського відділу (з обслуговування міста Слов`янськ та Слов`янського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 2), Головного управління Національної поліції у Донецькій області (відповідач 3), в якій просив: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області № 15 о/с від 20 червня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 у запас (із постановленням на військовий облік) за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ; поновити ОСОБА_1 , капітана міліції, на посаді начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Слов`янського міського відділу (з обслуговування міста Слов`янськ та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області з 21 червня 2018 року; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області розглянути рапорт ОСОБА_1 від 15 травня 2018 року як працівника міліції, який виявив бажання проходити службу в поліції, у відповідності до вимог п. 9, 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про національну поліцію" та прийняти відповідне рішення; зобов`язати Слов`янський міський відділ (з обслуговування міста Слов`янськ та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу з 21 червня 2018 року до постановлення судового рішення; звернути до негайного виконання судове рішення у цій справі в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць.
Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваний наказ про його звільнення є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки, незважаючи на його бажання проходити в подальшому службу в Національній поліції, та те, що він є атестованим працівником міліції його було звільнено у запас Збройних Сил України за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів). Позивач також зауважив суду, що після поновлення його на службі 13 квітня 2018 року він одразу повідомив про своє бажання проходити службу в Національній поліції співробітникам СКЗ Слов`янського відділу поліції та 15 травня 2018 року відправив рапорт з цього приводу на адресу начальника Національної поліції Донецької області. При цьому, направити таке повідомлення упродовж трьох місяців з дня опублікування Закону України «Про Національну поліцію» він не мав можливості, оскільки відносно нього здійснювалось незаконне кримінальне переслідування та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що підтверджується судовим рішенням по справі № 805/861/18-а.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що відбулась ліквідація Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов`янськ та Слов`янського району), тому відповідачем правомірно (на виконання вимог трудового законодавства) було направлено попередження позивачу про наступне вивільнення. Також суди дійшли висновку, що небажання особи брати участь у конкурсі на заміщення вакантних посад для служби у лавах Національної поліції за умови, що такий порядок вступу на службу в органах поліції передбачений нормами чинного законодавства, не може бути підставою для визнання протиправним та скасування наказу про звільнення позивача та відповідно - його поновлення на посаді.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги.
У касаційній скарзі скаржник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
Скаржник вважає, що відповідачем всупереч вимогам статті 49-2 КЗпП України не були запропоновані посади в органах Національної поліції.
На думку скаржника висновки судів попередніх інстанцій суперечать правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 18 березня 2018 року у справі №821/3732/15-а. У цій постанові Верховний Суд зазначив, що встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) особи, що ліквідується, не виключає, а включає зобов`язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи.
На переконання скаржника, основні завдання та функції держави, які покладались на міліцію та поліцію є тотожними, тобто фактично відбулась реорганізація державної установи.
Скаржник не заявляв клопотання про розгляд справи за його участю.
Позиція інших учасників справи.
Від відповідача до суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить відмовити у задоволенні касаційної скарги позивача, а оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
Відповідач не заявляв клопотання про розгляд справи за його участю.
Рух касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, касаційне провадження №К/9901/10709/19 (адміністративна справа №0540/5961/18-а) визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду для розгляду даної касаційної скарги у наступному складі: судді - доповідача - Стрелець Т. Г., суддів: Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.
Сервіси для юристів