ПОСТАНОВА
Іменем України
27 листопада 2018 року
Київ
справа №826/24438/15
адміністративне провадження №К/9901/25522/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні без повідомлення сторін касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 (судді: Ганечко О.М. (головуючий), Літвіна Н.М., Хрімлі О.Г.) у справі №826/24438/15 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 09.06.2015 №1285-17 та визнання протиправними дії контролюючого органу щодо направлення позивачу податкового повідомлення - рішення від 09.06.2015 №1285-17 після 01.07.2015.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на помилковість нарахування контролюючим органом грошового зобов'язання з транспортного податку за 2015 рік.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2015 задоволено адміністративний позов частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 09 червня 2015 року №1285-17. В решті вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 скасовано рішення суду першої інстанції у частині задоволення адміністративного позову та прийнято нове, яким відмовлено у задоволені позовних вимог у цій частині. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
4. Суд апеляційної інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що транспортний засіб, який належить позивачу, є об'єктом оподаткування транспортним податком у 2015 році, а позивач є платником цього податку відповідно до положень статті 267 Податкового кодексу України. Суд попередньої інстанції відхилив доводи позивача щодо порушення принципу стабільності, закріпленого підпунктом 4.1.9 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України, оскільки дана норма передбачає внесення змін щодо існуючих податків та зборів не пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, натомість податок на майно є новим видом податку, який введено у 2015 році.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач є власником транспортного засобу марки Toyota Highlander, універсал, дата випуску - 2011 рік, об'єм двигуна - 3456, дата первинної реєстрації 21 грудня 2011 року.
7. Контролюючим органом на підставі підпункту 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення від 09 червня 2015 року №1285-17, яким позивачу визначено податкові зобов'язання за платежем "транспортний податок з фізичних осіб" на суму 25 000,00 грн.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. У доводах касаційної скарги позивач посилається на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного, належного та всебічного дослідження матеріалів справи, оскільки рішення, яким введено транспортний податок на території міста Київ, набирає законної сили та застосовується з початку бюджетного періоду, що настає після його оприлюднення, тобто не раніше 2016 року, що свідчить про відсутність у позивача сплачувати транспортний податок у 2015 році.
9. Відповідачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу позивача до суду касаційної інстанції надано не було.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
10.1 Пункту 10.2 статті 10 Податкового кодексу України.
Сервіси для юристів