Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Постанова КАС ВП від 27.07.2023 року у справі №400/1325/22

Постанова КАС ВП від 27.07.2023 року у справі №400/1325/22

27.07.2023
Автор:
Переглядів : 69

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року

м. Київ

справа № 400/1325/22

адміністративне провадження № К/990/12213/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року (головуючий суддя Ярощук В.Г.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року (головуюча суддя - Ступакова І.Г., судді - Бітов А.І., Лук`янчук О.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СИМЕТРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и в:

У січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СИМЕТРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далі за текстом - позивач, Товариство) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 17 січня 2022 року №№ 45914290704, 46214290704 та 46014290704.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував, що в розумінні підпункту 197.1.14 пункту 197.1 статті 197 Податкового кодексу України (далі за текстом - ПК України) під об`єктом житлового фонду, яке вперше постачається, є готове новозбудоване житло. Перевіркою не встановлено того факту, що ТОВ «СИМЕТРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» отримало від підрядника ТОВ «БУДКОМ ІНВЕСТ» послуги зі спорудження саме готового новозбудованого житла, а навпаки, між позивачем та вказаною підрядною організацією укладено договір на виконання певних робіт. Як стверджує позивач, операцією з першого постачання житла у спірних правовідносинах є реалізація ТОВ «СИМЕТРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» майнових прав на об`єкти житлової нерухомості фізичним особам, яка оподатковувалася товариством за загальною ставкою ПДВ.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі: визнано протиправними і скасовано спірні податкові повідомлення-рішення, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області на користь ТОВ «СИМЕТРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» судові витрати в розмірі 27' 291,00 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року змінено шляхом викладення пункту третього його резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СИМЕТРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» судові витрати в розмірі 24' 810,00 грн». В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати означені рішення й прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України). В аспекті заявленої підстави касаційного оскарження відповідач вказує, що судом апеляційної інстанції не врахований висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладений у постанові Верховного Суду від 22 червня 2022 року у справі №826/19396/16, щодо правозастосування підпункту 197.1.14 пункту 197.1 статті 197 ПК України.

У світлі ж висновків судів у справі, яка розглядається, відповідач звертає увагу, що за умовами договору від 21 жовтня 2019 року №01/10 першим постачанням об`єкта житлової нерухомості у розумінні підпункту 197.1.14 пункту 197.1 статті 197 ПК України буде операція підрядної організації ТОВ «БУДКОМ ІНВЕСТ» з постачання ТОВ «СИМЕТРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» послуг зі спорудження такого об`єкта житлової нерухомості. Своєю чергою, операція позивача з постачання майнових прав на об`єкт житлової нерухомості покупцям (фізичним особам), на думку відповідача, буде другим постачанням в розумінні вказаної норми, яка підлягатиме звільненню від оподаткування податком на додану вартість. Контролюючий орган зауважує, що, вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій надали перевагу формі укладеного між позивачем та підрядником договору, а не, власне, його змісту, оскільки результатом його виконання стало будівництво нового об`єкта, а не виконання «певних робіт».

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2023 року (суддя-доповідач Усенко Є.А.) відкрито касаційне провадження у цій справі.

У зв`язку із проведенням повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, 29 червня 2023 року адміністративна справа передана на розгляд колегії суддів: Желтобрюх І.Л. (суддя-доповідач), Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

Ухвалою від 03 липня 2023 року справу прийнято до провадження судді Желтобрюх І.Л. (суддя-доповідач).

У відзиві на касаційну скаргу Товариство просить залишити прийняті судами судові рішення без змін, а скаргу контролюючого органу - без задоволення. На противагу доводам відповідача вказує, що суди дійшли обґрунтованих та правильних висновків про те, що предметом договору з ТОВ «БУДКОМ ІНВЕСТ» було виконання конкретних будівельно-монтажних робіт на об`єкті, згідно з затвердженим переліком до договору, а не спорудження такого об`єкта в цілому з урахуванням всього необхідного комплексу робіт для будівництва об`єкта.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, матеріали справи, судові рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій з`ясовано, що основним видом економічної діяльності ТОВ «СИМЕТРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» є купівля та продаж власного нерухомого майна, іншими видами діяльності товариства є організація будівництва будівель, будівництво житлових і нежитлових будівель. Починаючи з 01 листопада 2019 року ТОВ «СИМЕТРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» зареєстроване як платник податку на додану вартість.

21 жовтня 2019 року між громадянином України ОСОБА_1 , як замовником, та ТОВ «СИМЕТРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ», як інвестором, укладено договір №01/10 про інвестування та будівництво житлових будинків та споруд, предметом якого є інвестиційна діяльність сторін на засадах часткової участі щодо забудови земельної ділянки з подальшим розподілом приміщень збудованого об`єкту між сторонами згідно з умовами договору.

Пунктом 1.1 договору №01/10 встановлено, що об`єктом інвестування є об`єкт (комплекс) житлової нерухомості: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул.1 Слобідська, 30/1, АДРЕСА_1 », будівництво якого планується на земельних ділянках площею 0,2042 га, кадастрові номери: 4810137200:08:022:0010 і 4810137200:08:022:0029, і належать замовнику ( ОСОБА_1 ).

За умовами пункту 1.4 договору №01/10 інвестиційний внесок інвестора (ТОВ «СИМЕТРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ») полягає у: фінансуванні будівництва об`єкта; забезпеченні розроблення проектної документації на об`єкт, експертизи проектної документації в установленому порядку, погодження з відповідними контролюючими, експлуатуючими службами й організаціями та ресурсопостачальниками; забезпечення виконання всіх передбачених чинним законодавством функцій замовника будівництва об`єкта в повному обсязі силами власного трудового колективу та/або залучених фахівців.

Розподіл результатів діяльності за договором (пункт 2.2 договору) проводиться таким чином: після завершення будівництва кожної із черг будівництва об`єкта (до введення їх в експлуатацію) сторони здійснюють фактичний розподіл приміщень об`єкта за актом розподілу нерухомого майна та актом приймання-передачі нерухомого майна, на підставі якого інвестор спільно з замовником оформлюють права власності на належні кожній із сторін житлові та нежитлові приміщення, які будуть визначатися при завершені будівництва об`єкта.

Підпунктом 4.1.3 пункту 4.1 та підпунктом 4.2.6 пункту 4.2 договору №01/10 визначено, що після завершення будівництва об`єкту та прийняття його в експлуатацію інвестор і замовник мають право отримати в натурі у власність частину площ в об`єкті згідно з додатком 1.

Також, 21 жовтня 2019 року між ТОВ «СИМЕТРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ», як замовником, та ТОВ «БУДКОМ ІНВЕСТ», як підрядником, укладено договір №07/19 на виконання робіт, за умовами якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе обов`язки з виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. 1 Слобідська, 30/1, 32 в м. Миколаєві».

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст