ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
27 лютого 2018 року
справа №822/1877/16
адміністративне провадження №К/9901/3530/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф.,
суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року (судді - Курка О.П., Драчук Т.О., Совгира Д.І.) у справі №822/1877/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Славутський комбінат «Будфарфор» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-
у с т а н о в и в:
У жовтні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Славутський комбінат «Будфарфор» (далі - позивач у справі, Товариство) звернулося до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а саме зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач у справі, податковий орган) внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані, щодо узгодженої суми 90 994,00 гривень бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2015 року на користь позивача у справі.
Заява обґрунтована тим, що на час спірних правовідносин нормами Податкового кодексу України закріплений обов'язок контролюючого органу вчинити відповідні дії, направлені на відшкодування платнику податків суми узгодженого податку на додану вартість, а саме обов'язок подання висновку до органу Казначейства. З 01 січня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», який не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Реєстр). Внесення зазначених змін до Податкового кодексу України унеможливили виконання судового рішення у справі №822/1877/16.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року в задоволенні заяви відмовлено. Відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення такої заборгованості у спосіб, що не передбачений законом.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року, ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою задоволено заяву Товариства про зміну способу і порядку виконання судового рішення та зобов'язано податковий орган внести до Реєстру дані, щодо узгодженої суми 90 994,00 гривень бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2015 року на користь позивача у справі.
Задовольняючи заяву Товариства суд апеляційної інстанції виходив з того, що належним способом виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №822/1877/16 є внесення податковим органом до Реєстру даних щодо узгодженої суми 90 994,00 гривень бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2015 року на користь позивача у справі.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції податковий орган подав касаційну скаргу.
Скарга обґрунтована тим, що відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення такої заборгованості у спосіб, що не передбачений законом.
Відзив на касаційну скаргу обґрунтований тими ж аргументами, якими обґрунтовано заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Верховний Суд, переглянувши оскаржуване рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених судом фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування в ньому норм матеріального і процесуального права, вбачає підстави для задоволення касаційної скарги.
Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент ухвалення судових рішень) судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі.
Зазначеним вимогам закону судове рішення апеляційної інстанції відповідає.
Суди першої та апеляційної інстанцій установили наступне.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі № 822/1877/16 за позовом Товариства до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, яка полягає у неподанні до Славутського управління ДКС України Хмельницької області висновку про відшкодування з Державного бюджету України за вересень 2015 року бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 90 994, 00 грн.
Зобов'язано Славутську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області подати до Славутського управління ДКС України Хмельницької області висновок про відшкодування з Державного бюджету України в сумі 90 994, 00 грн. бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2015 року на користь позивача у справі.
Зазначена постанова набрала законної сили 15 листопада 2016 року.
Сервіси для юристів