ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 380/653/23
адміністративне провадження № К/990/18910/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Мацедонської В. Е.,
суддів: Білак М. В., Губської О. А.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Каверіна Сергія Миколайовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року (суддя Костецький Н. В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року (головуючий суддя Запотічний І. І., судді: Довга О. І., Матковська З. М.)
І. Суть спору
У січні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до 7 прикордонного Карпатського загону ДПС України (військової частини НОМЕР_1 ) (далі - відповідач), у якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із звільненням з військової служби в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний рік календарної вислуги;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із звільненням з військової служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 8 календарних років.
На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з отриманих нею документів з питань грошового забезпечення дізналась, що під час звільнення її з військової служби відповідачем протиправно не виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби.
ІІ. Установлені судом першої інстанції фактичні обставини справи, судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та мотиви їх ухвалення.
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 04 жовтня 2022 року № 672-ос «Про особовий склад» капітана ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас відповідно до підпункту «г» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (у зв`язку з сімейними обставинами).
Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 05 жовтня 2022 року № 675-ос «Про особовий склад» ОСОБА_1 виключено зі списку особового складу загону та всіх видів забезпечення.
Уважаючи, що відповідач протиправно не нарахував та не виплатив позивачці одноразову грошову допомогу у зв`язку із звільненням з військової служби, ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом за захистом порушених, на її думку, прав та інтересів.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачці десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску до канцелярії суду, електронного кабінету чи електронної пошти суду.
Представником позивачки на виконання вищезазначеної ухвали подано заяву, у якій, посилаючись на дотримання строку звернення з даним позовом, передбаченим статтею 233 КЗпП України, просив вирішити питання щодо строку звернення до суду з урахуванням викладених доводів та відкрити провадження у справі.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу.
Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що даний спір стосується проходження позивачем публічної служби, а тому частина п`ята статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є спеціальною нормою по відношенню до частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) та передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Водночас представником ОСОБА_1 не подано до суду належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Також суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що представник позивачки звернувся до суду 10 січня 2023 року, при цьому не обґрунтував поважності причин пропуску місячного строку у проміжку між 04 жовтня 2022 року (дата звільнення позивачки з військової служби) до моменту звернення до суду, а тому правові підстави для поновлення такого відсутні. Суд не може взяти до уваги покликання представника позивача щодо запровадження на території України карантинних заходів, оскільки відсутні належні докази, яким чином такі заходи вплинули саме на позивача.
IІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
25 травня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Каверіна Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі частини другої статті 328 КАС України.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2023 року визначено склад суду: Мацедонська В. Е. (головуючий суддя), Білак М. В., Губська О. А.
Сервіси для юристів