Ухвала КАС ВП від 15.07.2020 року у справі №826/548/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

26 червня 2018 року

справа №826/548/17

адміністративне провадження №К/9901/36030/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

при секретарі судового засідання Гутніченко А.М.

за участю представників

позивача - Шупик А.В. на підставі ордеру серії КВ № 430405,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «Інтерпласт» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у складі колегії суддів Твердохліб В. А., Бужак Н. П., Троян Н. М. у справі № 826/548/17 за позовом Приватного підприємства «Інтерпласт» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року Приватне підприємство «Інтерпласт» (далі - Підприємство, платник податків, позивач у справі) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 вересня 2016 року № 1054140303, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510 грн., № 0017041404, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 189 822 грн. 06 коп., № 0005241402, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2 771 788 грн. та застосовано штрафні фінансові санкції у сумі 692 947 грн., а також від 28 листопада 2016 року № 0006731402, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 1 133 587 грн. і застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 252 914 грн.

16 травня 2017 року постановою Окружного адміністративного суду міста Києва позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 14 вересня 2016 року № 0017041404, № 0005241402 та від 28 листопада 2016 року № 0006731402. В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги у частині, суд першої інстанції виходив з протиправності скасованих податкових повідомлень-рішень внаслідок недоведення податковим органом складу податкових правопорушень, покладених в основу їх прийняття. Відсутність складу податкових правопорушень, на думку суду першої інстанції, обумовлена реальністю операцій позивача з Товариствами з обмеженою відповідальністю «Радіум», «Октобертайм», «Ідгір Клаб», «Робін Фрут», «Парма-Трейд компані», «Євроукрсітімаркет», «Дрімстрітек», «Промінь-Торг», «Артдесембер», «Варуна Торг», «Рейндей» та «Арматех Буд», недоведенням податковим органом факту завищення Підприємством доходу та перевищення ліміту залишку готівки в касі підприємства.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині, суд першої інстанції висновувався з правомірності податкового повідомлення-рішення від 14 вересня 2016 року № 1054140303, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510 грн. внаслідок доведення складу податкового правопорушення, а саме неподання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за І квартал 2014 року та І квартал 2015 року.

17 жовтня 2017 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду постанову суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог та прийнято в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з правомірності податкових повідомлень-рішень внаслідок встановлення нереальності господарських операції позивача з вказаними вище контрагентами та доведення податковим органом факту перевищення ліміту залишку готівки в касі платника податків.

03 листопада 2017 року позивачем до Вищого адміністративного суду України подано касаційну скаргу та клопотання про зупинення виконання судового рішення.

У касаційній скарзі позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме положень статей 32, 40 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23 грудня 1997 року № 771/97-ВР, пункту 1 Наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14 жовтня 1997 року № 363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568 (далі - Наказ № 363), статей 72, 159, 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, доводить неповне з'ясування судом обставин справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

07 листопада 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу позивача залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 30 листопада 2017 року (суддя Шипуліна Т. М.).

20 листопада 2017 року позивачем усунуто недоліки касаційної скарги.

21 листопада 2017 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями (суддя Усенко Є. А.).

11 грудня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/548/17.

09 січня 2018 року до Вищого адміністративного суду України надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому податковий орган спростовує доводи касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а рішення апеляційного суду - без змін.

12 березня 2018 року матеріали касаційної скарги передано до Верховного Суду.

14 березня 2018 року ухвалою Верховного Суду матеріали касаційної скарги прийнято до провадження та повторно витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/548/17.