Ухвала КАС ВП від 26.05.2020 року у справі №520/2098/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2020 року

Київ

справа №520/2098/17

адміністративне провадження №К/9901/20627/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Смоковича М.І.,

Шевцової Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року (головуючий суддя - Шляхтицький О.І., судді - Запорожан Д.В., Романішин В.Л.)

у справі № 520/2098/17

за позовом ОСОБА_1

до інспектора поліції Киндрицького Романа Ігоровича,

третя особа: Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

В лютому 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до інспектора поліції Киндрицького Романа Ігоровича (далі - відповідач, ОСОБА_2 ), третя особа - Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції (далі - третя особа, УПП у м.Одесі, скаржник), в якому просив:

визнати незаконними дії інспектора патрульної поліції Киндрицького Р.І. щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення;

скасувати постанову серії АР №172798 від 06.02.2017 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП;

зобов`язати інспектора поліції принести вибачення за неправомірне складання постанови про адміністративне правопорушення.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Постановою Київського районного суду м. Одеса від 14 червня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що доводи позивача про невідповідність дій інспектора поліції при винесені постанови про адміністративне правопорушення не знайшли підтвердження в судовому засіданні. Дослідивши відеозапис, наданий скаржником, суд встановив, що ОСОБА_1 здійснив проїзд врегульованого перехрестя вулиць на забороняючий - жовтий сигнал світлофора, що є порушенням п.8.7.3 Правил ПДР. Як вбачається з відеозапису позивач наближався до світлофора, коли включився жовтий сигнал. Зупинка автомобіля позивача перед світлофором на жовтий сигнал не створила перешкод ні іншим транспортним засобам (які буди відсутні як попереду автомобіля позивача так і позаду) ні пішоходам.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.