ПОСТАНОВА
Іменем України
26 березня 2020 року
м. Київ
справа № 826/498/17
адміністративне провадження № К/9901/32523/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 826/498/17
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікал Б.БН» до Антимонопольного комітету України, треті особи - Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «Білімед» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва (у складі колегії суддів: Кузьменко В. А., Арсірій Р. О., Огурцов О. П.) від 20 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Василенко Я. М., Ганечко О. М., Кузьменко В. В.) від 08 жовтня 2019 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У грудні 2016 року ТОВ «Медікал Б.БН» звернулося до суду з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа - Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 07 грудня 2016 року № 1908-р/пк-пз;
- зобов`язати Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель повторно розглянути скаргу від 28 листопада 2016 року № 859/28 в частині, у якій відмовлено у її задоволенні рішенням від 07 грудня 2016 року № 1908-р/пк-пз.
2. Вимоги адміністративного позову мотивовано тим, що рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 07 грудня 2016 року № 1908-р/пк-пз є протиправним, оскільки прийняте з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», з огляду на те, що відповідачем при розгляді скарги не здійснювалось фактичне дослідження порушених питань на предмет їх відповідності законодавству.
3. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року залучено до участі у справі ТОВ «Білімед» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
4. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року, адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 07 грудня 2016 року № 1908-р/пк-пз.
В іншій частині адміністративного позову - відмовлено.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікал Б.БН» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України.
5. Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, 21 листопада 2019 року Антимонопольний комітет України звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року, та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
6. Ухвалою Верховного Суду (склад колегії суддів: Чиркін С. М., Саприкіна І. В., Стародуб О. П.) від 27 грудня 2019 року, після усунення недоліків касаційної скарги, поновлено Антимонопольному комітету України строк на касаційне оскарження; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України та установлено строк для подання відзиву.
7. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 51/0/78-20 від 14 січня 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку з внесенням змін до спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (Рішення зборів суддів Верховного Суду в касаційному адміністративному суді від 27 грудня 2019 року № 33), що унеможливлює участь судді-доповідача Чиркіна С. М. у розгляді справи, категорія якої віднесена до спеціалізації іншої судової палати у зв`язку зі змінами.
8. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 січня 2020 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.
9. Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2020 року справу прийнято до свого провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
10. Станом на 26 березня 2020 року відзив на касаційну скаргу Антимонопольного комітету України до Верховного Суду не надходив.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Сервіси для юристів