Ухвала КАС ВП від 20.12.2018 року у справі №826/7847/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2020 року

Київ

справа №826/7847/17

касаційне провадження №К/9901/67584/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2018 (головуючий суддя: Аблов Є.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 (головуючий суддя: Парінов А.Б., судді: Губська О.А., Чаку Є.В.) у справі №826/7847/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паладіс-Центр» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Паладіс-Центр» (далі - ТОВ «Паладіс-Центр» або позивач) звернулося до суду з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі Департамент або відповідач), в якому просило:

визнати протиправним і скасувати припис Департаменту від 09.06.2017;

визнати протиправною і скасувати постанову Департаменту про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.06.2017 №42/17/073-5646;

визнати протиправною і скасувати постанову Департаменту про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.09.2017 №52/17/073-8163;

визнати протиправним і скасувати припис Департаменту від 31.08.2017 про зупинення підготовчих та будівельних робіт;

визнати протиправним та скасувати припис Департаменту від 31.08.2017 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та стандартів і правил.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позаплановий захід здійснений відповідачем з порушенням процедури його проведення, що в свою чергу призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018, адміністративний позов задоволено.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач правомірно не допустив перевіряючих до проведення перевірки вперше, з огляду на відсутність правових підстав для її проведення. Відтак, оскільки позивач не допускаючи посадових осіб до перевірки діяв правомірно, то відповідно застосування до суб`єкта містобудування заходів впливу у вигляді видачі припису від 09.06.2017 та винесення постанови про накладення штрафу від 22.06.2017 є необґрунтованим. Щодо перевірки проведеної у період з 07.08.2017 по 18.08.2017 та з 30.08.2017 по 31.08.2017, результати якої оформлені актом від 31.08.2017, то суди виходили з того, що така здійснена із суттєвими порушеннями її процедури, що призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, у якій з посиланням на порушення судами норм матеріального права просить суд касаційної інстанції скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовані обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення. Скаржник вказує на те, що позапланові заходи в обох випадках були здійснені із дотриманням вимог щодо їх проведення. З приводу підстав для проведення перевірки вперше, скаржник пояснив, що позаплановий захід призначений на вимогу правоохоронних органів, однак з огляду на те, що в установлений у вимогах прокуратури м. Києва строк заходи щодо державного архітектурного-будівельного контролю провести не вдалося, то відповідач обґрунтовано вийшов на перевірку в інший час. Також скаржник вказав на те, що фактично позапланова перевірка проводилась у період з 07.08.2017 до 18.08.2017, а з 30.08.2017 до 31.08.2017 термін її проведення був продовжений на два робочих дні, а не призначено нову перевірку. У ході проведеної перевірки було встановлено, що на об`єкті будівництва виконуються будівельні роботи з реконструкції будівлі літ. «А» без дозволу на виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог пункту 3 частини першої статті 34, частини першої статті 37 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон №3038-VI), а отже застосування до суб`єкта містобудування заходів впливу є виправданим.

Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2018 відкрито касаційне провадження у справі.

В порядку статті 31 КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу від 01.07.2019 визначений новий склад суду.

Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2020 справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до вимог статті 345 КАС України.

Від позивача на адресу суду касаційної інстанції надійшов письмовий відзив на касаційну скаргу, у якому останній з посиланням на законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень просить суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Верховний Суд переглянув оскаржувані судові рішення у межах доводів касаційної скарги, з урахуванням вимог статті 341 КАС України з`ясував повноту фактичних обставин справи, встановлених судами, перевірив правильність застосування норм матеріального і процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 22.05.2017 від прокуратури міста Києва до Департаменту з питань ДАБК м. Києва надійшов лист №04/2/4-1-79-17 від 12.05.2017 (вхідний номер 073/3766 від 22.05.2017) з вимогою не пізніше 22.05.2017 вжити заходів з державного архітектурно-будівельного контролю на предмет дотримання ТОВ «Паладіс-Центр» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 25.

Зі змісту вказаного листа вбачається, що вимога вжити заходів щодо ТОВ «Паладіс-Центр» обумовлена здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016101100000105 від 19.04.2016, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого статтею 356 КК України (самоправство) у рамках якого з`ясовано, що за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців 25, суб`єктом містобудування здійснюється будівництво адміністративно-житлового комплексу з вбудовано прибудованими приміщеннями, громадського та торгівельного призначення з підземно-наземним паркінгом, яке можливо є незаконним.

23.05.2017 до Департаменту з питань ДАБК м. Києва від прокуратури міста Києва надійшов аналогічний за змістом лист від 23.05.2017 №04/2/4/1-79-17 (вхідний номер 073/3814 від 23.05.2017) з вимогою у строк до 02.06.2017 вжити заходів реагування щодо ТОВ «Паладіс-Центр».

На підставі листів прокуратури міста Києва від 12.05.017 №04/2/4-1-79-17 та від 23.05.2017 №04/2/4/1-79-17 Департаментом з питань ДАБК м. Києва виданий наказ від 01.06.2017 №370, яким відповідачу доручено провести позапланову перевірку ТОВ «Паладіс-Центр» на предмет дотримання останнім вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 25.