ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2023 року
м. Київ
справа № 2а-4171/09/1370
касаційне провадження № К/9901/31172/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Залізничної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 (суддя - Грень Н.М.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 (головуючий суддя - Большакова О.О., судді - Макарик В.Я., Гуляк В.В.) у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Львівський жиркомбінат" до Залізнична об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
Закрите акціонерне товариство "Львівський жиркомбінат" (далі - Товариство, позивач, платник) звернулось до суду з адміністративним позовом до Залізничної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі - Інспекція, відповідач, контролюючий орган), в якому, з урахуванням доповнень до позову, просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Інспекції від 01.10.2008 №0002082302/0/28960, 10.12.2008 №0002082302/1/36783, від 05.02.2009 №0002082302/2/3314, від 07.04.2009 №0002082302/3/9902, від 16.06.2009 №0002082302/4/16420.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач послався на те, що суми витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість були сформовані ним по реальним правочинам, що пов`язані із його господарською діяльністю, у тому числі з ТОВ «Медіа-актівіті», АТЗТ «Харківський жиркомбінат». Зазначив, що висновки акту перевірки ґрунтуються на припущеннях, не підтверджуються об`єктивними даними, а прийняті контролюючим органом податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.
Львівський окружний адміністративний суд постановою від 27.11.2009, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012, позов задовольнив частково, визнав протиправними податкові повідомлення-рішення Інспекції від 01.10.2008 №0002082302/0/28960, від 10.12.2008 №0002082302/1/36783, від 05.02.2009 №0002082302/2/3314, від 07.04.2009 №0002082302/3/9902, від 16.06.2009 №0002082302/4/16420.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19.10.2015 скасував судові рішення попередніх інстанцій, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
Направляючи справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції виходив з того, що на підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ «Медіа-Актівіті», позивачем надані акти здачі-приймання робіт (надання послуг), які не містять достатньої інформації про зміст, обсяг та результати послуг, при цьому інших документів, зокрема, ефірних довідок, медіа-планів на підтвердження розміщення реклами на відповідному каналі, часу та частоти трансляцій, тощо не надано, що унеможливлює висновок про виконання договору про надання рекламних послуг. Суди попередніх інстанцій оцінюючи правомірність формування позивачем валових витрат за цими операціями, не з`ясували чи було прийнято на підставі акта перевірки, який містить висновки про порушення позивачем підпункту 5.3.2 пункту 5.3, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.4.4 пункту 5.4 статті 5, підпункту 8.1.2 пункту 8.1 статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» внаслідок чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 10931690,73 грн, відповідне податкове повідомлення-рішення та чи було воно оскаржене позивачем, оскільки самі по собі висновки акта перевірки про допущені порушення не несуть для платника жодних правових наслідків.
Львівський окружний адміністративний суд постановою від 29.03.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017, позов задовольнив повністю, визнав протиправними та скасував податкові повідомлення рішення Інспекції від 01.10.2008 №0002082302/0/28960, від 10.12.2008 №0002082302/1/36783, від 05.02.2009 №0002082302/2/3314, від 07.04.2009 №0002082302/3/9902, від 16.06.2009 №0002082302/4/16420.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що Товариством правомірно сформовані витрати та податковий кредит з податку на додану вартість за господарськими операціями із ТОВ «Медіа-актівіті», АТЗТ «Харківський жиркомбінат», оскільки такі операції підтверджені належними первинними документами, відбулися реальні зміни майнового стану платника податків, господарські операції спричинили зміни в структурі активів і зобов`язань платника податків та сприяли отриманню доходу, придбані товарно-матеріальні цінності (роботи, послуги) використовувалися позивачем у власній господарській діяльності, а відтак зазначені податкові повідомлення рішення підлягають скасуванню.
Інспекція, не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, звернулася до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. Стверджує про не підтвердження господарських операцій між позивачем та вказаними контрагентами з огляду на наявність недоліків у первинних документах; відсутності інформації щодо наявності у контрагентів позивача основних засобів, виробничих активів і трудових ресурсів; наявності негативної податкової інформації відносно контрагентів позивача.
Позивач заперечення (відзив) на касаційну скаргу до суду не надав, що не перешкоджає її розгляду.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22.05.2017 відкрив провадження за касаційною скаргою Інспекції.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 27.07.2018 прийняв касаційну скаргу до провадження та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 24.07.2023 визнав за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначив попередній розгляд справи на 25.07.2023.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача та дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій установлено, що Інспекцією проведено виїзну планову документальну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 по 31.03.2008, за результатами якої складено акт від 15.09.2008 №1767/23-2/00333598 (далі - акт перевірки), в якому встановлено порушення позивачем вимог підпунктів 7.4.1, 7.4.4 пункту 7.4 статті 7, підпунктів 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в наслідок чого позивачем занижено податок на додану вартість в сумі 2133070,95 грн.
На підставі висновків акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення 01.10.2008 №0002082302/0/28960, яким позивачу донараховано суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 3 199 606,13 грн, в тому числі за основним платежем в розмірі 2 133 070,95 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1 066 535,48 грн.
За результатами адміністративного оскарження контролюючим органом прийнято нові податкові повідомлення-рішення від 10.12.2008 №0002082302/1/36783, від 05.02.2009 №0002082302/2/3314, від 07.04.2009 №0002082302/3/9902, від 16.06.2009 № 0002082302/4/16420.
Фактичною підставою для прийняття контролюючим органом податкових повідомлень-рішень, слугували висновки Інспекції, викладені в акті перевірки про те, що надані первинні документи оформлені з порушеннями, не підтверджують отримання позивачем товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг).
Сервіси для юристів