ПОСТАНОВА
Іменем України
24 квітня 2018 року
Київ
справа №405/1317/15-а(2-а/405/59/15)
адміністративне провадження №К/9901/5088/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа: управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення за касаційною скаргою виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі судді Циганаш І.А. від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Семененка Я.В., Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю. від 03 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
24 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа: управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 24.12.2014 року на підставі поданих нею заяв управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради був виданий паспорт прив'язки тимчасової споруди по просп. Правди (напроти муніципального ринку) реєстраційний номер 3627. Однак виконавчий комітет Кіровоградської міської ради прийнявши рішення від 12.02.2015 року № 79 «Про анулювання дії паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» вийшов за межі компетенції, визначеної Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради «Про анулювання паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» від 12 лютого 2015 року № 79 в частині анулювання дії паспорту прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по проспекту Правди (навпроти муніципального ринку), реєстраційний номер № 3627, виданого 24 грудня 2014 року ОСОБА_2.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскаржуване рішення відповідача № 79 від 12.02.2015 року прийняте з порушенням принципу «пропорційності», без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача по цій справі, та цілями, на досягнення яких було спрямоване вказане рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, оскільки відповідні органи виконавчої влади або місцевого самоврядування мали виправити свої помилки до реалізації позивачем набутих ним внаслідок отримання відповідного дозволу (паспорту прив'язки) прав на встановлення тимчасової споруди та до понесення позивачем відповідних витрат для встановлення тимчасової споруди.
Не погоджуючись з постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2015 року та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, виконавчий комітет Кіровоградської міської ради звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та відмовити у задоволенні позову.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій не взято до уваги норми статей 31 та 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки приймаючи рішення про анулювання паспортів прив'язки виконавчий комітет Кіровоградської міської ради скасував рішення (акт) підпорядкованого йому управління, а отже останній діяв в межах повноважень та компетенції, визначеної статтею 52 вказаного Закону. Крім того, в матеріалах паспортів прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, що подані позивачем відсутній кваліфікаційний сертифікат архітектора, який виготовляв схему розміщення тимчасової споруди.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі К/800/54074/15 (405/1317/15-а), витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу.
На підставі розпорядження керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 21.11.2016 року за № 1253 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ у зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови «Про звільнення суддів» від 08 вересня 2016 року №1515-VIII щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Чалого С.Я. (головуючого по справі).
Згідно протоколу повторного автоматизований розподіл судових справ від 23 листопада 2016 року справу передано на розгляд головуючому судді Мороз В.Ф.
Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що Вищий адміністративний суд України діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду.
У відповідності з положенням пункту 11 частини другої статті 46, пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Пленум Верховного Суду постановою від 30 листопада 2017 року № 2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року. З цієї дати набрав чинності також Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, КАС України від 06 липня 2005 року № 2747-IV викладено у новій редакції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2018 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Верховного Суду Берназюка Я.О.
Ухвалою Верховного Суду у складі-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.В. від 26.01.2018 року прийнято до свого провадження касаційну скаргу виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Від ОСОБА_2 та третьої особи: управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради у встановлений касаційним судом термін (до 20 березня 2018 року) відзиву на касаційну скаргу виконавчого комітету Кіровоградської міської ради не надходило, що відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.
Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно з листом Департаменту культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації № 01-19-780/1 від 15.12.2014 року «Про розміщення торгівельних павільйонів (тимчасових споруд)» Департамент культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації попередньо погодив розміщення торгівельного павільйону (тимчасової споруди), згідно наданої схеми розташування даного торгівельного павільйону (тимчасової споруди) в м. Кіровограді за адресою: просп. Правди (напроти муніципального ринку.
Відповідно до наданої позивачу письмової відповіді Кіровоградського міського відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області № 2428/01-40 від 12 грудня 2014 року протипожежними вимогами діючих будівельних норм не виключається можливість розміщення торгівельного павільйону (тимчасової споруди) за адресою: м. Кіровоград, просп. Правди (напроти муніципального ринку) згідно з наданою схемою, при умові дотримання вимог ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень», ДБН В.1.1-72002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» та нормативних актів з питань пожежної безпеки.
У відповідності до листа управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради від 17.12.2014 року вбачається, що управління вважає можливим розміщення торговельного павільйону за вищевказаною адресою для провадження підприємницької діяльності, повідомило позивача про перелік документів, необхідних для отримання паспорта прив'язки на розміщення тимчасової споруди.
За замовленням позивача ОСОБА_2 ТОВ «АН ЕКСПЕРТ» було виготовлено паспорт прив'язки розміщення тимчасової споруди у вигляді торговельного павільйону площею 30,0 кв. м по просп. Правди (напроти муніципального ринку) для провадження підприємницької діяльності.
18.12.2014 року позивач звернулася до управління містобудування та архітектури з заявою щодо видачі їй паспорту прив'язки тимчасової споруди для розміщення тимчасових споруд по просп. Правди (напроти муніципального ринку). Згідно з додатками до вказаної заяви позивачем була додана схема розміщення тимчасової споруди, ескізи фасадів, схема благоустрою прилеглої території, технічні умови щодо інженерного забезпечення.
На підставі зібраних управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради певних матеріалів 24 грудня 2014 року позивач отримала від управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради паспорт прив'язки на вказаний вище об`єкт у вигляді торговельного павільйону для провадження підприємницької діяльності.
Відповідно до службової записки заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Васильченко С. під час вивчення питання щодо достовірності відомостей у документах на отримання паспорта прив'язки, які передбачені пунктом 2.6. встановлено, що в матеріалах паспорта прив'язки тимчасової споруди по просп. Правди (напроти муніципального ринку), реєстраційний номер 3627 від 24.12.2014 року, відсутні кваліфікаційний сертифікат архітектора та схема благоустрою.
Згідно рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 12.02.2015 року за № 79 «Про анулювання дії паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» вбачається, що анульовано дію паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, у зв'язку з наданням замовниками недостовірних відомостей в документах відповідно до переліку. Управлінню містобудування та архітектури повідомити власників тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності про прийняте рішення та надати 30-денний строк з часу направлення такого повідомлення для їх демонтажу в добровільному порядку, видавати паспорти прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за наявності комплексних схем розміщення тимчасових споруд у м. Кіровограді.
Сервіси для юристів