ВЕРХОВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2018 Київ К/9901/1034/18 2а-2788/10/2470
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,
розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 2а-2788/10/2470
за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи № 8 Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи з обслуговування міста Чернівці при Управлінні державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Чернівці про визнання дій протиправними, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду, прийняту 09 грудня 2013 року у складі колегії суддів: головуючого - Спіжавки Г. Г., суддів: Боднарюка О. В., Маренича І. В. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду, постановлену 19 лютого 2014 року у складі колегії суддів: головуючого - Матохнюка Д. Б., суддів: Гонтарука В. М. Білої Л. М.,
в с т а н о в и в :
У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи № 8 Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі - ВРЕР № 8 УДАІ ГУМВС України в м. Києві), Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи з обслуговування міста Чернівці при Управлінні державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Чернівці (далі - ВРЕР з обслуговування м. Чернівці при УДАІ ГУМВС України в м. Чернівці), в якому з урахуванням змінених позовних вимог просив:
визнати протиправними дії ВРЕР № 8 щодо надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в м. Києві щодо зняття 13 січня 2009 року з реєстрації автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 120, зеленого кольору, 2005 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, без належної перевірки по централізованим базам даних на предмет перебування автомобіля у розшуку;
визнати протиправними дії відділу ВРЕР з обслуговування м. Чернівці при УДАІ ГУМВС України в м. Чернівці щодо реєстрації за позивачем 27 лютого 2009 року автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 120, зеленого кольору, 2005 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та державних номерних знаків НОМЕР_1, без належної перевірки по централізованим базам даних на предмет перебування автомобіля в розшуку.
В обґрунтування позову зазначає, що 12 серпня 2010 року, перетинаючи кордон між Республікою Сербія та Республікою Румунія на пункті пропуску "Порціле Де Фієр 1" державного кордону Республіки Румунії, за результатами проведення митного контролю румунськими прикордонниками складено акт затримання транспортного засобу - автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 120, зеленого кольору, 2005 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, який належить позивачу.
Підставою складення зазначеного акту слугувала інформація про перебування даного автомобіля в міжнародному розшуку по базі Інтерполу, ініціатором якого є правоохоронні органи Королівства Іспанії.
Позивач вказує, що з метою реєстрації права власності на транспортний засіб внаслідок його придбання, 13 січня 2009 року даний автомобіль було знято з обліку в ВРЕР-8 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві та 27 лютого 2009 року МРЕВ УДАІ ГУ МВС України в м. Чернівці, відповідно до поданої ОСОБА_1 заяви, проведено реєстрацію автомобіля Тоуоtа Land Cruiser Prado 120, зеленого кольору, 2005 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, видано державний номерний знак НОМЕР_1, а також виготовлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, згідно якого право власності на зазначений автомобіль зареєстровано за позивачем.
Позивач вважає, що під час здійснення реєстраційних дій відповідачами проведено неналежну перевірку по централізованим базам щодо викрадення автомобіля, що призвело до порушення законних прав та інтересів позивача, внаслідок чого звернувсь до суду з вимогою про визнання таких дій незаконними.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
03 січня 2018 року касаційна скарга УДАІ ГУМВС України в м. Києві надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, яка ухвалою судді-доповідача від 10 січня 2018 року прийнята до провадження.
У касаційній скарзі УДАІ ГУМВС України в м. Києві, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування касаційної скарги вказує на дотримання відповідачами процедури перевірки автомобіля при знятті його з обліку та реєстрації в автоматичному режимі по базам даних, в тому числі по базі "Угон Інтерпол".
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10 січня 2008 року ВРЕР № 8 УДАІ ГУМВС України в м. Києві здійснено реєстрацію та поставлено на облік автомобіль Тоуоtа Land Cruiser Prado 120, зеленого кольору, 2005 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, видано державний номерний знак НОМЕР_3 та технічний паспорт на ім'я ОСОБА_3.
В подальшому, 17 квітня 2008 року позивач придбав вказаний автомобіль у ОСОБА_4, який діяв згідно з дорученням виданого власником автомобіля ОСОБА_3, внаслідок чого на ім'я позивача було видано доручення на вказаний автомобіль з правом продажу, передоручення та зняття з обліку в органах МРЕВ ДАІ.
Крім того, у 2008 році Новоселицьким МРЕВ ДАІ в Чернівецькій області на ім'я позивача було видано тимчасовий реєстраційний талон на автомобіль Тоуоtа Land Cruiser Prado 120, зеленого кольору, 2005 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2.
З метою набуття права власності на автомобіль та реєстрації його у визначеному законом порядку, позивачем з метою реєстрації права власності на транспортний засіб внаслідок його придбання, 13 січня 2009 року у ВРЕР-8 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві знято з обліку автомобіль Тоуоtа Land Cruiser Prado 120, зеленого кольору, 2005 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3 та у відповідності до поданої ОСОБА_1 заяви, 27 лютого 2009 року МРЕВ УДАІ ГУ МВС України в м. Чернівці проведено реєстрацію автомобіля Тоуоtа Land Cruiser Prado 120, зеленого кольору, 2005 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, видано державний номерний знак НОМЕР_1, а також виготовлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, згідно якого право власності на зазначений автомобіль зареєстровано за позивачем.
Сервіси для юристів