Ухвала КАС ВП від 19.08.2018 року у справі №820/1100/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

23 жовтня 2018 року

справа №820/1100/18

адміністративне провадження №К/9901/60884/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у складі судді Тітова О. М. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у складі колегії суддів Тацій Л. В., Григорова А. М., Подобайло З. Г. у справі №820/1100/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РемМашРесурс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В :

19 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РемМашРесурс" (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про скасування податкових повідомлень-рішень від 13 вересня 2017 року № 0000411412 в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 422 031 грн 25 коп. та № 0000421412, яким платнику податків зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 35 834 грн, з мотивів безпідставності їх прийняття.

29 березня 2018 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року, адміністративний позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій висновувалися з протиправності спірних у цій справі податкових повідомлень-рішень внаслідок доведення реальності господарських операцій платника податків з Товариствами з обмеженою відповідальністю «Астра Груп Трейд», Виробничо-комерційна фірма «Мікон», «Сталкер КП», «Голди», «Лаконіс Трейд», Державним підприємством «Східний ЕТЦ», а відтак правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

03 вересня 2018 року відповідачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

У касаційній скарзі податковий орган, посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, вказує, що судами неповно з'ясовано та проаналізовано доводи сторін та надані ними докази. В обґрунтування вказаних тверджень податковий орган частково відтворює зміст акта перевірки, апеляційної скарги та заперечень, поданих до суду першої інстанції. У зв'язку із зазначеним відповідач просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог Товариства відмовити у повному обсязі.

05 вересня 2018 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

20 вересня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за наслідками усунення відповідачем недоліків касаційної скарги в установлений судом строк та витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/1100/18.

10 жовтня 2018 року справа № 820/1100/18 надійшла до Верховного Суду.

16 жовтня 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив позивача на касаційну скаргу, в якому платник податків спростовує доводи касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.

Касаційний розгляд справи здійснюється в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд, переглянувши рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, в межах доводів касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення вимог касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення відповідають.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що у серпні 2017 року посадовими особами проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з контрагентами, за результатами якої складено акт від 14 серпня 2017 року № 9820/20-40-14-12-11/40181642 (далі - акт перевірки).

13 вересня 2017 року посадовою особою податкового органу на підставі акта перевірки згідно з пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України прийнято спірні податкові повідомлення-рішення.

Податковими повідомленнями-рішеннями № 0000411412 та № 0001421404 за порушення вимог пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198, пунктів 201.1 та 201.7 статті 201 Податкового кодексу України відповідно збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 344 370 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 86 092 грн 50 коп., а також зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2016 року у сумі 35 834 грн.