Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Ухвала КАС ВП від 05.07.2018 року у справі №755/5410/18

Ухвала КАС ВП від 05.07.2018 року у справі №755/5410/18

04.10.2020
Автор:
Переглядів : 167

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2020 року

Київ

справа №755/5410/18

адміністративне провадження №К/9901/54881/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів Губська О.А., Калашнікової О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні справу

за касаційною скаргою громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 , поданою його адвокатом Чиханцовим Миколою Анатолійовичем

на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року (у складі головуючого судді Арапіної Н.Є.)

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року (колегія суддів у складі головуючого судді Аліменка В.О., суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.)

у справі №755/5410/18

за позовом громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві (далі - ГУ ДМС України в місті Києві)

про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України в частині заборони в`їзду в Україну,

I. РУХ СПРАВИ

1. Адвокат Чиханцов Микола Анатолійович, в інтересах громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ДМС України в місті Києві, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДМС України в місті Києві від 23 березня 2018 року про примусове повернення позивача з України в частині заборони в`їзду в Україну терміном на три роки.

2. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

3. У поданій касаційній скарзі адвокат позивача із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23 березня 2018 року головним спеціалістом ГУ ДМС України в місті Києві Мозиль Х.Р. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

5. Постановою заступника начальника ГУ ДМС України в місті Києві Пономаренко В.В. від 23 березня 2018 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн в дохід держави за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203 КУпАП, який цього ж дня позивачем було сплачено.

6. Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що 23 березня 2018 року за адресою: місто Київ, вулиця Верхній Вал, 28 встановлено, що Громадянин Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме ухилявся від виїзду з України після закінчення терміну перебування в Україні.

7. Головним спеціалістом відділу адміністративної діяльності управління організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії та видворення ГУ ДМС України в місті Києві прийнято 23 березня 2018 року рішення про примусове повернення з України позивача в країну походження та зобов`язано його покинути територію України у термін до 31 березня 2018 року з забороною в`їзду на територію України терміном на три роки.

8. Вважаючи протиправним рішення ГУ ДМС України в місті Києві від 23 березня 2018 року в частині заборони в`їзду в Україну, терміном на три роки протиправним, та таким, що винесено всупереч вимогам чинного законодавства, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що приймаючи оскаржуване рішення відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено положеннями Закону України від 22 вересня 2011 року №3773-VI «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» (далі - Закон №3773-VI).

10. Cуди попередніх інстанцій вважають, що обставини, на які посилається позивач та представник позивача, а саме, про сплату штрафа, придбання абонента на відвідування спортзалу, наявність коштів для існування особистого рахунку, можливість користування квартирою, підтвердження джерел існування (позивач є кваліфікованим тренером з фітнесу та викладачем англійської мови) не є підставами для визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України в частині заборони в`їзду в Україну.

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст