Ухвала КАС ВП від 23.05.2018 року у справі №537/3986/16-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2018 року

Київ

справа №537/3986/16-а

адміністративне провадження №К/9901/8854/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Білоуса О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука у складі судді Хіневича В. І. від 25.08.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Старостіна В.В. (головуючий), Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. від 10.10.2016 у справі №537/3986/16-а за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в якому просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу від 18.07.2016 (ВП №51335863);

- визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу від 27.07.2016 (ВП №51335863).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що штраф на позивача спірними постановами було накладено за невиконання рішення суду, яке на момент їх винесення було фактично виконано.

Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року, позов задоволено.

Приймаючи рішення, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що державний виконавець, накладаючи на позивача штраф, належним чином не перевірив факти, викладені в повідомленні боржника щодо виконання рішення суду.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, третя особа ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, просить судові рішення скасувати, провадження у справі закрити або відмовити в задоволенні позову повністю.

Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги полягають у тому, що суди неповно дослідили обставини справи, зокрема, не взяли до уваги рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016, яким встановлено факт невиконання обов'язку відповідача щодо нарахування та виплати пенсії. Зазначає, що суд помилково відкрив провадження у даній справі, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем подано заперечення на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

На обґрунтування заперечення позивач вказує на те, що державний виконавець під час винесення постанов про накладення штрафу належним чином не перевірив викладені в повідомленні боржника факти щодо виконання судового рішення, тобто не виконав свої посадові обов'язки. Підтвердженням такого виконання є платіжні доручення щодо виплати пенсії ОСОБА_2, які державним виконавцем під час винесення постанов про накладення штрафу були проігноровані.

Зазначає, що в силу вимог ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.181 КАС України (у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин) дана справа підсудна адміністративному суду.

За наслідками попереднього розгляду справи колегія суддів касаційного суду, перевіривши доводи та вимоги касаційної скарги, а також правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, приходить до висновку, що підстави для задоволення касаційної скарги та скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій з ухваленням нового рішення або закриттям провадження у справі, визначені статтями 351, 354 КАС України (в редакції після 15.12.2017), інші підстави для скасування судових рішень, відсутні.

Відповідно до статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 18 липня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (надалі - ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області) Запорожець Т.Ю. винесено постанову про накладення штрафу на боржника, Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі - Кременчуцьке ОУПФУ Полтавської області), у розмірі 680,00грн. за невиконання рішення суду за виконавчим листом №537/1197/16-а, виданим 30.05.2016 (ВП №51335863).

При винесенні постанови про накладення штрафу державний виконавець керувався тим, що до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області надійшов лист Кременчуцького ОУПФУ Полтавської області від 23.06.2016 №7082/06-14, яким повідомлено про проведення перерахунку пенсії стягувачу та надано копії платіжних доручень від 10.12.2015 №05667 та від 18.12.2015 №06037. Однак, у постанові про накладення штрафу державний виконавець зазначив про те, що зазначені документи не були прийняті судом (ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016), а також про те, що згідно з повідомленням стягувача, станом на 29.06.2016 рішення суду не виконано.

27 липня 2016 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Запорожець Т.Ю. винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 1360,00грн., за невиконання рішення суду за виконавчим листом №537/1197/16-а, виданим 30.05.2016 (ВП №51335863).

27 липня 2016 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області Запорожець Т.Ю. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду за виконавчим листом №537/1197/16-а, виданим 30.05.2016 (ВП № 51335863), у зв'язку з невиконанням рішення суду та вжиттям всіх вичерпних заходів примусового виконання рішення.