ПОСТАНОВА
Іменем України
23 березня 2020 року
Київ
справа №240/6150/18
адміністративне провадження №К/9901/23304/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),
суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,
за участю секретаря судового засідання: Лупінос Я.В.
учасники судового процесу:
представник позивача Римар С.Ю.
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року (головуючий суддя - Черноліхов С. В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року (головуючий суддя - Іваненко Т. В., судді: Граб Л. С., Сторчак В. Ю.) у справі №240/6150/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+" (далі - позивач, товариство, ТОВ "Підлуби Агро+") звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області (далі - відповідач, ГУ ДФС) від 24.09.2018 № 0024121413, № 0024131413, № 0024141413, № 0024151413, № 0024161413, № 0024171413, № 0024181413, № 0024191413, № 0024201413.
В обґрунтування своїх вимог посилалося на безпідставність висновків перевіряючих осіб щодо порушення товариством підпункту 188.1 статті 188, абзацу десятого пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України при реалізації пшениці 3-го, 5-го та 6-го класів, а також жита 3-го класу за цінами нижчими, ніж мінімальна інтервенційна ціна, оскільки така реалізація здійснювалася поза межами організованого аграрного ринку, а тому не є порушенням Закону України "Про державну підтримку сільського господарства в Україні". Крім того, реалізація продукції здійснювалася не нижче собівартості або ринкових цін, про що безпосередньо зазначено в акті перевірки. Також, на думку позивача, безпідставними є висновки ГУ ДФС про порушення пункту 288.1 статті 288, пункт 288.3 статті 288, пункту 292.1 статті 292, пункт 292-1.2 статті 292-1 Податкового кодексу України щодо заниження сум єдиного податку та орендної плати з підстав невключення товариством площ земельних ділянок по зазначених ГУ ДФС сільських радах, оскільки такі висновки здійснені без посилань на конкретні документи. Натомість, відсутність посилань на документи в акті перевірки ставить під сумнів законність та обґрунтованість висновків контролюючого органу.
Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 12 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року, позов задовольнив у повному обсязі.
Вирішуючи спір між сторонами, суди встановили такі обставини.
Головним управлінням ДФС у Житомирській області було проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання ТОВ "Підлуби Агро+" податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2018 року, за результатами якої складено акт від 3 вересня 2018 року № 1025/06-30-14-13/38335344 (далі - Акт перевірки).
Згідно з висновками Акта перевірки, ТОВ "Підлуби Агро+" допущено порушення, зокрема:
1) підпункту 188.1 статті 188, абзацу десятого пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого занижено податок на додану вартість (далі - ПДВ) в сумі 243502 грн, в т.ч. за серпень 2015 року - 10366 грн, вересень 2015 року - 180984 грн, жовтень 2015 року - 52152 грн та завищено розмір від`ємного значення з ПДВ в сумі 44918 грн, в т.ч. за вересень 2017 року - 14283 грн, жовтень 2017року - 30635 грн;
2) пункт 292.1 статті 292, пункт 292-1.2 статті 292-1 ПК України, в результаті чого занижено єдиний податок на загальну суму 29621,42 грн, в т.ч. за 2016 рік - на 1572,50 грн, за 2017 рік - на 28048,92 грн.
3) пункт 288.1 статті 288, пункт 288.3 статті 288 ПК України, в результаті чого занижено орендну плату за земельні ділянки на загальну суму 181418,28 грн, в т.ч. за 2016 рік на суму 12537,30 грн, за 2017 рік - на 168880,98 грн.
Підставою для висновків контролюючого органу про заниження ПДВ та завищення розміру від`ємного значення стало те, що наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29 липня 2015 року №292 та від 23 жовтня 2017 року № 560 визначені мінімальні та максимальні інтервенційні ціни на об`єкти державного цінового регулювання (пшениця та жито за класами). У 2015/2016 маркетинговому періоді мінімальна інтервенційна ціна (з урахуванням ПДВ) на пшеницю 3 класу за 1 тонну становила 3349,00 грн, на пшеницю 5 класу - 3189,00 грн, на пшеницю 6 класу - 3109,00 грн, на жито 3 класу - 2699,00 грн. У 2016/2017 маркетинговому періоді мінімальна інтервенційна ціна (з урахуванням ПДВ) на пшеницю 3 класу за 1 тонну становила 3570,0 грн, на пшеницю 5 класу - 3410,00 грн, на пшеницю 6 класу - 3330,00 тис.грн, на жито 3 класу - 3340,00 грн. У 2017/2018 маркетинговому періоді мінімальна інтервенційна ціна (з урахуванням ПДВ) на пшеницю 3 класу за 1 тонну становила 3970,00 грн, на пшеницю 5 класу - 3810,00 грн, на пшеницю 6 класу - 3730,00 грн, на жито 3 класу - 3370,00 грн.
Проте ТОВ "Підлуби Агро+" здійснювало реалізацію пшениці 3-го, 5-го та 6-го класів, а також жита 3-го класу за цінами нижчими, ніж мінімальна інтервенційна ціна на об`єкти державного цінового регулювання, а саме:
пшениці 3-го класу за ціною згідно з Єдиним реєстром податкових накладних (далі - ЄРПН) 2530 грн, 2580 грн, 2472,5 грн за 1 тонну у серпні 2015 року;
пшениці 6-го класу за ціною згідно з ЄРПН 2420 грн за 1 тонну у серпні 2015 року;
пшениці 3-го класу за ціною згідно з ЄРПН 2666,67 грн, 2583,33 грн, 2613,33 грн, 2616,67 грн, 2683,33 грн за 1 тонну у вересні 2015 року;
пшениці 5-го класу за ціною згідно з ЄРПН 2416,67 грн за 1 тонну у вересні 2015 року;
пшениці 6-го класу за ціною згідно з ЄРПН 2416,67 грн за 1 тонну у вересні 2015 року;
Сервіси для юристів