Ухвала КАС ВП від 18.01.2018 року у справі №1903/2676/12

ВЕРХОВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 Київ К/9901/1944/18 1903/2676/12 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 1903/2676/12

за позовом ОСОБА_1 до голови Бучацької районної державної адміністрації Савки В.М. про визнання дій протиправними, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2013 року у складі головуючого судді Гордєєва В.А., та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у складі колегії суддів: головуючого - Глушка І.В., Большакової О.О., Макарика В.Я.,

в с т а н о в и в :

Позивач у позовній заяві просив суд:

- визнати протиправними дії голови Бучацької районної державної адміністрації (далі - Бучацька РДА) Савки В.М. щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки у власність площею

0,5 га, яка знаходяться на території Жизномирської сільської ради за межами населеного пункту для ведення особистого селянського господарства, яка була виділена та надана в користування її покійному чоловіку ОСОБА_3 як соціальному працівникові (вчителю);

- зобов'язати відповідача розглянути її заяву про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки у власність;

- стягнути з відповідача на її користь матеріальні збитки в сумі 150 грн. та моральну шкоду в сумі 2 000 грн.;

- стягнути з відповідача витрати понесені її представником на заправку автомобіля в сумі 1 150 грн.

Постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2013 року, залишеною без зміни ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії голови Бучацької РДА Савки В.М. щодо розгляду заяви позивачки від 29 жовтня 2012 року.

Зобов'язано голову Бучацької РДА розглянути заяву ОСОБА_1 про дачу дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 0,5 га у власність, яка знаходяться на території Жизномирської сільської ради за межами населеного пункту.

В решті позовних вимог відмовлено за їх недоведеністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявила вимогу про зміну судового рішення суду першої інстанції в частині відмови позовних вимог про стягнення з відповідача на її користь матеріальних збитків та моральної шкоди. Просить ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог в зазначеній частині.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідач до суду касаційної інстанції заперечень та пояснень на касаційну скаргу не надав.

Суд заслухав у попередньому судовому засіданні доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржених судових рішень - без змін, оскільки відсутні підстави для їх скасування.

Суди у цій справі встановили, що ОСОБА_1 29 жовтня 2012 року звернулася із заявою до Бучацької РДА про дачу дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, площею 0,5 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Жизномирської сільської ради Бучацького району за межами населеного пункту.

У відповідь на заяву відповідач надіслав лист від 05 листопада 2012 року № 5-1297, у якому була вказана інформація про порядок звернення особи з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки.

Рішення за результатом розгляду заяви позивача відповідачем прийнято не було.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправними дій голови Бучацької РДА Савки В.М. щодо розгляду заяви позивачки та зобов'язання розглянути заяву, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем допущено неправомірну бездіяльність при розгляді заяви ОСОБА_1

Суд апеляційної інстанції, погодившись з рішенням суду першої інстанції, залишив його без зміни.

Висновок судів попередніх інстанцій є обґрунтованим з огляду на наступне.