ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року
м. Київ
справа №380/5984/20
адміністративне провадження № К/9901/19554/21, № К/9901/18723/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи у касаційній інстанції справу № 380/5984/20
за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Львівської області Діденко Ірини Вікторівни, Львівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправними і скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
за касаційними скаргами Львівської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року, ухвалене суддею Кухар Н.А.,
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року, ухвалене колегією суддів у складі: головуючого судді Затолочного В.С., суддів: Качмара В.Я., Кушнерика М.П.,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їхнє обґрунтування
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) 28.07.2020 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Прокурора Львівської області Діденко Ірини Вікторівни (далі - відповідач 1) Львівської обласної прокуратури (далі - відповідач 2), Офісу Генерального прокурора України (далі - відповідач 3), де просив:
1.2. визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії від 09.04.2020 № 359 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки»;
1.3. визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Львівської області № 946к від 23.06.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 »
1.4. поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Львівської області або на рівнозначній посаді в органах прокуратури України з 23.06.2020;
1.5. стягнути з прокуратури Львівської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24.06.2020 по день прийняття судового рішення про поновлення на роботі;
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проходження позивачем іспиту постійно зависала система та виникали технічні труднощі. Посилався, що у день проходження атестації позивач подав заяву, у якій просив надати можливість перескласти цей іспит через технічні труднощі. Вказана заява не розглянута відповідачем.
2.1. Вказував, що у жодному Законі України та підзаконному нормативно-правовому акті, в тому числі Порядку про проходження прокурорами атестації, не йде мова про можливість та підстави застосування тестів на перевірку вербального та/або абстрактно-логічного інтелекту. Тести не перевірялися на достовірність та допустимість, не перевірялися на досягнення мети атестації. Відсутні дані про розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правові підстави використання програмного забезпечення кадровою комісією для проведення тестування прокурорів.
2.3. Позивач зазначає, що у спірному наказі відповідача відсутнє посилання, яка саме подія стала підставою звільнення, оскільки на час звільнення позивача не відбувалося ліквідації чи реорганізації прокуратури Львівської області, не відбувалося скорочення посад у зазначеному органі прокуратури. В описовій частині наказу про звільнення прокурор Львівської області відповідач послався на підпункт 2 пункту 19 Розділу ІІ «Прикінцевих і перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-IX (далі - Закон № 113-IX). Однак, позивач звільнений з інших підстав, указаних в наказі, через реорганізацію або скорочення прокурорів в прокуратурі Львівської області, чого насправді не було.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
3. Позивач, проходив публічну службу в органах прокуратури, звільнений з посади прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Львівської області.
4. У зв`язку з набранням 25.09.2019 чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-IX (далі - Закон № 113-IX), яким запроваджено реформу прокуратури, обов`язковою умовою якої є атестація, успішне проходження усіх етапів якої є підставою для переведення до Офісу Генерального прокурора, 09.10.2019 позивач подав заяву Генеральному прокурору про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі та про намір пройти атестацію.
5. Наказом Генерального прокурора від 21.02.2020 № 105 встановлено прохідний бал (93 бали) для успішного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (другий етап).
6. Позивач був викликаний для складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора та складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки на 05.03.2020.
7. За результатами іспиту (перший етап атестації) 05.03.2020 позивач отримав 71 бал та допущений до другого етапу атестації у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.
Сервіси для юристів