Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Ухвала КАС ВП від 22.08.2018 року у справі №804/8123/14

Ухвала КАС ВП від 22.08.2018 року у справі №804/8123/14

05.06.2020
Автор:
Переглядів : 97

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2018 року

Київ

справа №804/8123/14

адміністративне провадження №К/9901/5670/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 (головуючий суддя: Панченко О.М., судді: Коршун А.О., Чередниченко В.Є.)

у справі № 804/8123/14

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач, ДПІ), в якому просив: скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.05.2014 № 0000431706 про збільшення грошового зобов'язання із податку на доходи фізичних осіб на 208609,28 грн. за основним платежем та на 52322,32 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2014 у задоволенні позову відмовлено. При цьому, суд виходив із того, що прощена банком заборгованість позивача за кредитним договором є його доходом, який відповідно до підпункту 164.2.17 пункту 164.2 ст. 164, пункту 177.6 ст. 177 Податкового кодексу України (далі - ПК) підлягає оподаткуванню.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015, постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено: скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ від 26.05.2014 № 0000431706. Висновок суду обґрунтовано тим, що прощений борг у вигляді пені не є додатковим благом, отже у позивача не виникло обов'язку сплати податку на доходи фізичних осіб.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм підпункту 164.2.17 пункту 164.2 ст. 164, пункту 177.6 ст. 177 ПК, ст. 69, частини 1 ст. 71, частини 3 ст. 86, ст.ст. 138, 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

За доводами касаційної скарги, прощена банком заборгованість позивача за кредитним договором є його доходом, з якого ним слід було сплатити податок на доходи фізичних осіб.

Позивач не реалізував своє процесуальне право подання заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для збільшення у податковому обліку позивача грошового зобов'язання із податку на доходи фізичних осіб та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) згідно з податковим повідомленням-рішенням, з приводу правомірності якого виник спір, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 18.03.2014 № 936/17-06/2971412157. Згідно з висновками цього акту позивачем порушені норми пункту «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 ст. 164, пункту 167.1 ст. 167 ПК, занижено податок на доходи фізичних осіб за 2012 рік у розмірі 208609,28 грн. у зв'язку із нарахуванням ПАТ «Райффайзен банк Аваль» доходу у сумі 1228375,75 грн. у вигляді анулювання (прощення) заборгованості.

За наслідками висновків акту перевірки відповідачем стосовно позивача прийняте податкове повідомлення-рішення від 26.05.2014 № 0000431706 про збільшення грошового зобов'язання із податку на доходи фізичних осіб на 208609,28 грн. за основним платежем та на 52322,32 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Як встановлено у судовому процесі, ПАТ «Райффайзен банк Аваль» було анульовано (прощено) позивачу його заборгованість за кредитним договором у сумі 1228375,75 грн. за пенею.

Згідно з пунктом 163.1 статті 163 ПК об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду (абзац другий пункту 164.1 статті 164 ПК).

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст