Ухвала КАС ВП від 20.08.2018 року у справі №347/773/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 347/773/17

адміністративне провадження № К/9901/39040/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кравчука В.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу №347/773/17 за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2017 (суддя Крилюк М.І.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 (колегія у складі суддів Улицького В.З., Гулида Р.М., Кузьмича С.М.) у справі №347/773/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

І. ПРОЦЕДУРА

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови №56/1009/02-43/2017 по справі про адміністративне правопорушення.

2. Постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2017 позов задоволено. Поновлено строк звернення до суду як пропущений з поважних причин. Визнано незаконною та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення №56/1009/02-43/2017 від 20.04.2017 винесену головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого с.1 ст. 96 КупАП, а провадження у даній справі закрито.

3. Постанову суду першої інстанції оскаржило Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити.

4. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 апеляційну скаргу управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області задоволено частково. Постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2017 у справі №347/773/17 - скасовано та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Поновлено строк звернення до суду, який пропущений з поважних причин. Визнано незаконною та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення №56/1009/02-43/2017 від 20.04.2017, винесену головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого с.1 ст. 96 КупАП У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

5. 09.10.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відповідача на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017.

6. У касаційній скарзі Відповідач із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права просив скасувати постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2017 відкрито провадження у справі. 07.11.2017 надійшов відзив від Позивача.

8. Сторонами не було заявлено жодних клопотань.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою №56/1009/02-43/2017 від 20.04.2017 по справі про адміністративне правопорушення головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 1700 грн.

10. Як вбачається з вказаної постанови, на об'єкті «Будівництво адміністративно-виробничого будинку АДРЕСА_1» замовником не забезпечено здійснення авторського нагляду, чим порушено ст. 11 ЗУ «Про архітектурну діяльність» та наведено недостовірні дані в декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в зв'язку з чим її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.96 КУпАП.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

11. В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначав, що постановою №56/1009/02-43/2017 від 20.04.2017 по справі про адміністративне правопорушення головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 1700 гривень. Постанову вважає незаконною, оскільки фактично під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський нагляд архітектором-автором проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником. Вона, як замовник, може нести відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій нею декларації про початок виконання будівельних робіт та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

12. Відповідач подав заперечення, в якому просив у задоволені позову відмовити.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13. З акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11.04.2017 вбачається, що головним інспектором будівельного нагляду проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності МП «Сюрприз», за результатами якої встановлено, що відповідно до листа ГАП ОСОБА_2 від 31.03.2017 договір на здійснення авторського нагляду по будівництву адміністративно-виробничого будинку по АДРЕСА_1 не складався і авторський нагляд не проводився. Встановлено порушення, яке полягає у не забезпеченні замовником авторського нагляду на об'єкті будівництва та наведення недостовірних даних у зареєстрованій декларації.

14. 17.03.2017 цей же головний інспектор будівельного нагляду проводив планову перевірку МП «Сюрприз» по об'єкту будівництва адміністративно-виробничого будинку по АДРЕСА_1 за результатами якої склав Акт дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, яким встановлено, що творчий проект будівництва розроблений Коломийським міжрайонним проектно-виробничим бюро, головний архітектор проекту ОСОБА_2, АА 003457.

Авторський нагляд здійснює ГАП ОСОБА_2 (представлені копії зобов'язання авторського нагляду, договір на здійснення авторського нагляду від 25.10.2016, та наказ про призначення авторського нагляду №240 від 25.10.16, завірені начальником Коломийського міжрайонного проектно-виробничого бюро І.Ю Мироняк. Технічний нагляд призначений виконавцем ОСОБА_3, угода на здійснення технагляду від 25.10.2016.

15. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.04.2017, на підставі якого прийнято оскаржувану постанову №56/1009/02-43/2017 від 20.04.2017 відмічено, що авторський нагляд здійснює ОСОБА_2 Відтак, вбачається очевидна невідповідність Акту позапланової перевірки від 11.04.2017, на підставі якого прийнято оскаржувана постанова № 56/1009/02-43/2017 від 20.04.2017, Акту планової перевірки від 17.03.2017 та суперечність протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2017, де вказано про здійснення авторського нагляду ОСОБА_2 тощо.