Ухвала КАС ВП від 30.10.2018 року у справі №826/17907/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2019 року

Київ

справа №826/17907/17

адміністративне провадження №К/9901/64041/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про скасування рішення за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Кучми А.Ю., Коротких А.Ю., Мєзєнцева Є.І. від 19 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про скасування рішення, в якому просили суд скасувати наказ від 27 листопада 2017 року № 377 «Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності».

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що наказ не відповідає вимогам чинного законодавства та є необґрунтованим у зв'язку з тим, що документи, що дають право на будівництво, чинні до завершення будівництва, а позивачі 21 червня 2017 року оформили право власності на об'єкт будівництва.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2018 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27 листопада 2017 року № 377 «Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності».

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено порядок проведення перевірки у сфері державного архітектурно-будівельного контролю, а також з того, що декларація про початок виконання будівельних робіт, як правовий акт індивідуальної дії, вичерпала свою дію. Крім того, суд першої інстанції вважає, що декларація про початок виконання будівельних робіт та декларація про готовність об'єкта до експлуатації можуть бути скасовані, виключно, з підстав виявлення самочинного будівництва, а відповідачем цих обставин не доведено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2018 року та відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що встановлення фактів внесення недостовірних даних у декларації відбувається не лише за результатами здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, а й в процесі їх проведення. Інформація, на підставі якої відповідачем було видано оскаржуваний наказ надійшла на адресу відповідача в офіційному повідомленні від компетентного органу виконавчої влади, яким встановлено факт зазначення недостовірних даних і фактично встановлено наявність недостовірних даних в деклараціях. Суд апеляційної інстанції вважає, що замовником будівництва затверджено проектну документацію на об'єкт будівництва - «Будівництво житлового будинку квартирного типу з нежитловими приміщеннями», яка суперечить законодавству, а саме частині другій статті 26 Закону України «Про архітектурну діяльність» - невідповідність вихідних даних на проектування, вимогам державних стандартів і правил, чим порушено статтю 23 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просять скасувати наведене рішення суду апеляційної інстанції та залишити у силі рішення суду першої інстанції про задоволення позову.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Касаційна скарга позивачами подана 16 жовтня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 826/17907/17, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати відзив на касаційну скаргу.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено те, що Департаментом з питань ДАБК м. Києва зареєстровано подану позивачами декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво житлового будинку квартирного типу з нежитловими приміщеннями, поштова/будівельна адреса: АДРЕСА_1» від 21 листопада 2016 року № НОМЕР_2 та декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Будівництво житлового будинку квартирного типу з нежитловими приміщеннями на АДРЕСА_1» від 24 травня 2017 року № НОМЕР_1.

На підставі звернення депутата Київської міської ради В. Назаренка від 09 жовтня 2017 року № 08/279/08/166-912 та на виконання вимог приписів від 04 жовтня 2016 року та від 03 жовтня 2016 року Департаментом з питань ДАБК м. Києва видано направлення від 12 жовтня 2017 року б/н на проведення позапланової перевірки за адресою: АДРЕСА_1» («Будівництво житлового будинку квартирного типу з нежитловими приміщеннями») щодо дотримання позивачами, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 (розробник документації), ТОВ «Білдінг Еволюшн» (генеральний підрядник) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Строк дії направлення - з 12 жовтня 2017 року до 26 жовтня 2017 року.

19 жовтня 2017 року відповідачем складено лист № 073-9527 про необхідність, зокрема, позивачам до 31 жовтня 2017 року 10 год. 00 хв. надати до Департаменту з питань ДАБК м. Києва документи згідно з переліком у зв'язку з проведенням відносно них перевірки та з проханням забезпечити доступ до об'єкта будівництва за вказаною адресою.

Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за результатами проведення обстеження земельних ділянок, зокрема, на АДРЕСА_1 виявлено ознаки проведення будівельних робіт на земельній ділянці з порушенням містобудівного та земельного законодавства, які зафіксовані в акті обстеження земельної ділянки від 17 жовтня 2017 року № 7-1663-03.

Наказом від 27 листопада 2017 року № 377 Департаментом з питань ДАБК м. Києва відповідно до частини другої статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», підпункту 5 пункту 3 розділу V «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності», на підставі листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 23 жовтня 2017 № 057023-18640, акта обстеження земельної ділянки від 17 жовтня 2017 року № 7-1663-03 скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво житлового будинку квартирного типу з нежитловими приміщеннями» за адресою: АДРЕСА_1 від 21 листопада 2016 року № НОМЕР_2 та реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Будівництво житлового будинку квартирного типу з нежитловими приміщеннями» за адресою: АДРЕСА_1» від 24 травня 2017 року № НОМЕР_1.

Скасовуючи реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації Департамент з питань ДАБК м. Києва виходив з того, що позивачами при використанні земельної ділянки самовільно змінено її цільове призначення, що зафіксовано в листі Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та акті обстеження земельної ділянки.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Касаційну скаргу скаржники обґрунтовують тим, що апеляційний суд не звернув увагу на те, що позивачі 21 червня 2017 року оформили право власності на об'єкт будівництва, документи, що дають право на будівництво, чинні до завершення будівництва, та у зв'язку з тим, що будівництво завершене, наказ не відповідає вимогам чинного законодавства.