Ухвала КАС ВП від 24.10.2018 року у справі №826/16173/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

21 грудня 2018 року

справа №826/16173/16

адміністративне провадження №К/9901/64424/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року (судді - Літвіна Н.М., Федотов І.В., Сорочко Є.О.) у справі №826/16173/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки» (далі - Товариство, позивач у справі) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 04 серпня 2016 року № 0812140301.

31 травня 2018 року Волинський окружний адміністративний суд рішенням в задоволенні позовних вимог відмовив.

Вказана постанова оскаржена позивачем в апеляційному порядку.

19 липня 2018 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу позивача залишено без руху на підставі пункту 1 частини 5 статті 296, частини 2 статті 298, статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, надано апелянту п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня вручення ухвали шляхом надання суду документу про сплату судового збору в розмірі 8221,50 грн.

Копія ухвали суду апеляційної інстанції від 19 липня 2018 року отримана Товариством 25 липня 2018 року.

30 липня 2018 року від позивача на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване майновим станом Товариства із посиланням на статтю 8 Закону України «Про судовий збір», статті 55, 129 Конституції України, та наданням суду балансу станом на 31 березня 2018 року та звіту про фінансові результати за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 року.

03 серпня 2018 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду у задоволенні клопотання Товариства про відстрочення сплати судового збору відмовлено, продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Проаналізувавши положення частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що позивач не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія зазначеної статті.

Копія ухвали суду апеляційної інстанції від 03 серпня 2018 року отримана Товариством 13 серпня 2018 року.

21 серпня 2018 року від Товариства на адресу суду апеляційної інстанції повторно надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тими самими доводами, що і при заявлені первинного клопотання з посиланням на ті ж самі норми матеріального та процесуального права, в підтвердження обставин, що унеможливлюють сплату судового збору позивачем надані банківські довідки.

14 вересня 2018 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду у задоволенні клопотання Товариства про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

У жовтні 2018 року Товариством подано касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, в якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

10 грудня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача після усунення недоліків скарги на виконання вимог ухвали Суду від 22 жовтня 2018 року, справу №826/16173/16 витребувано з суду першої інстанції.

13 грудня 2018 року справа №826/16173/16 надійшла на адресу Верховного Суду.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали.

Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.