ПОСТАНОВА
Іменем України
21 листопада 2019 року
Київ
справа №348/463/17
адміністративне провадження №К/9901/18887/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г., Шарапи В.М., -
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі - управління ПФУ) на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2017 року (прийняту судом у складі судді Міськевич О.Я.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року (постановлену судом у складі: головуючого судді Сеника Р.П., суддів: Хобор Р.В., Попка Я.С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про визнання неправомірними дій, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив
- визнати незаконною відмову управління ПФУ від 07 жовтня 2016 року № 264/715 у перерахунку пенсії;
- зарахувати до страхового стажу для обчислення пенсії період роботи з 1986 по 1991 роки в Івано-Франківському обласному виробничому шляхо-будівельному об`єднанні «Прикарпатагрошляхбуд» (далі - Об`єднання);
- зобов`язати управління ПФУ зарахувати до страхового стажу для призначення пенсії період роботи з 1986 по 1991 роки в Об`єднанні і провести відповідний перерахунок, починаючи з моменту призначення 02 серпня 2013 року.
Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області постановою від 13 липня 2017 року позов задовольнив частково.
Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив із того, що редакція статті 40 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - № 1058-IV) зазнала суттєвих змін з 2005 по 2013 рік. Зокрема, у 2005 році у ній була відсутня умова щодо підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами. Запровадження такого правила у подальшому, в силу принципу стабільності суспільних відносин, не може бути підставою для настання несприятливих наслідків для пенсіонера, який своєчасно вчинив усі необхідні дії для призначення пенсії з урахуванням заробітної плати за відповідний період. Надана позивачем довідка про заробітну плату, видана Об`єднанням від 30 квітня 2004 року за № 26, за період з січня 1986 року по червень 1991 року відповідає всім вимогам: містить печатку підприємства та підписи уповноважених на те осіб. Повнота записів у довідці та трудовій крижці позивача не були спростовані відповідачем в ході розгляду заяви та в суді, а тому безпідставно не взяті для розрахунку розміру пенсії.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
23 жовтня 2017 року управління ПФУ звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
У скарзі посилається на те, що, період з 1986 по 1991 роки роботи в Об`єднанні включено до розрахунку стажу при первинному призначенні пенсії згідно з копією трудової книжки. Тому даний позов безпідставний.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 жовтня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою управління ПФУ.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція КАС.
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гриців М.І., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.
Сервіси для юристів