ПОСТАНОВА
Іменем України
21 листопада 2019 року
м. Київ
справа №243/3478/17
адміністративне провадження №К/9901/15469/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (суддя Сидоренко І. О.) від 11 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя Сіваченко І. В., судді: Шишов О. О., Чебанов О. О.) від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Донецькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФУ в Донецькій області), третя особа - Головне управління Національної поліції в Донецькій області (далі - ГУ НП в Донецькій області), у якому просив:
- визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в Донецькій області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України від 23 грудня 2015 року № 900 «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» (далі - Закон № 900), ст. 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII), постанов Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова КМУ № 988) та від 18 листопада 2015 року № 947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268» (далі - Постанова КМУ № 947);
- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області перерахувати та виплатити позивачу пенсію, починаючи з 1 січня 2016 року.
Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року, позов задоволено.
Приймаючи такі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції, на підставі Постанови КМУ № 988.
Не погодившись із вказаними вище судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, ГУ ПФУ в Донецькій області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року і прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
На обґрунтування касаційної скарги ГУ ПФУ в Донецькій області посилається на відсутність в бюджеті ПФУ на 2017 рік коштів на фінансування перерахунку пенсії за Постановою № 988.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 жовтня 2017 року відкрив провадження у цій справі за вказаною касаційною скаргою.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
Відповідно до підп. 4 п. 1 розд.«Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 20 листопада 2019 року прийняв цю справу до провадження та призначив її до розгляду.
Відповідно до ст. 341 України (у редакції Закону № 2147-VIII) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила таке.
Починаючи з 01 січня 2011 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області та отримує пенсії за вислугу років відповідно Закону № 2262-XII.
У зв`язку з набуттям чинності Закону № 900, позивач звернувся до ГУ ПФУ в Донецькій області із заявою про перерахунок раніше призначеної йому пенсії відповідно до вимог Закону № 2262-XII у зв`язку підвищенням грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області, оформленим листом від 27 лютого 2017 року № 8, ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії, мотивуючи тим, що перерахунок пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, проводиться в порядку, визначеному Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45), згідно якої уповноважені структурні підрозділи повідомляють ПФУ про підстави для перерахунку пенсії. Оскільки повідомлення про перерахунок пенсії від ПФУ не надходило, підстав для перерахунку пенсії немає.
Вказані обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 з даним адміністративним позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.
Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи про оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій, перевіривши матеріали справи й заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, колегія суддів дійшла таких висновків.
За приписами ч. 1 ст. 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги.
Сервіси для юристів