Ухвала КАС ВП від 20.02.2018 року у справі №237/2242/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2018 року

Київ

справа №237/2242/17

адміністративне провадження №К/9901/22197/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Курахівської міської ради на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року (головуючий суддя - Блохін А.А., судді - Гаврищук Т.Г., Сухарьок М.Г.) у справі

за позовом керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави

до Курахівської міської ради

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення 95-ої чергової сесії Курахівської міської ради VI скликання від 19.08.2015 року «Про преміювання та встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради» в частині преміювання та встановлення надбавки секретарю Курахівської міської ради ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У травні 2017 року керівник Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави (далі - позивач) звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовом до Курахівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення 95-ої чергової сесії Курахівської міської ради VI скликання від 19.08.2015р. року «Про преміювання та встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради» в частині преміювання та встановлення надбавки секретарю Курахівської міської ради ОСОБА_2

2. Обґрунтовуючи позов позивач посилався на те, що 19.08.2015 року на порядку денному чергового засідання 95-ої сесії Курахівської міської ради VI скликання було розглянуте питання про преміювання і встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради, у тому числі секретарю ради - ОСОБА_2. Пунктами 1, 2 рішення Курахівської міської ради від 19.08.2015р. № VI/95-13 було вирішено питання про преміювати у серпні 2015 року секретаря ради у розмірі 300% посадового окладу та встановити надбавку у серпні 2015 року у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням доплати за ранг та вислугу років. Позивач зауважує, що рішення 95-ої чергової сесії Курахівської міської ради VI скликання від 19.08.2015р. року «Про преміювання та встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради» в частині преміювання та встановлення надбавки секретарю ради ОСОБА_2 винесено внаслідок порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, що полягає у наявності приватного інтересу ОСОБА_2, яка свідомо голосувала за прийняття проекту рішення Курахівської міської ради «Про преміювання та встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради», що вплинуло на об'єктивність та неупередженість прийняття нею рішення, чим порушила вимоги частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

1. Постановою Мар'їнського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року у задоволені адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

2. Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що оскільки питання про оплату праці вирішувалося відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 09.03.2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», яким встановлено порядок визначення структури та умови оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, а іншого порядку, ніж вирішення цього питання шляхом прийняття відповідного рішення Курахівської міської ради на засіданні сесії, законодавством не передбачено, то у даному конкретному випадку, відсутня ознака реального конфлікту інтересів, а саме, суперечність між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями. Оскаржуючи рішення органу місцевого самоврядування, позивач жодним чином не навів обставин, які є підставою для визнання цього рішення незаконним, окрім як порушення порядку його прийняття, зокрема яким чином порушуються його права та законні інтереси, в чому проявляється порушення його права.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

3. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Прокуратура Донецької області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

4. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року задоволено апеляційну скаргу. Скасовано постанову Мар'їнського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 р. у справі № 237/2242/17. Прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги керівника Волноваської міської місцевої прокуратури в інтересах держави до Курахівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення 95-ої чергової сесії Курахівської міської ради VI скликання від 19.08.2015 року «Про преміювання та встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради» в частині преміювання та встановлення надбавки секретарю Курахівської міської ради ОСОБА_2 Визнано незаконним та скасовано рішення 95-ої чергової сесії Курахівської міської ради VI скликання від 19.08.2015 року «Про преміювання та встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради» в частині преміювання та встановлення надбавки секретарю Курахівської міської ради ОСОБА_2

5. Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції, зазначив, що оскільки спірне рішення 95-ої чергової сесії Курахівської міської ради VI скликання від 19.08.2015 року «Про преміювання та встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради» в частині преміювання та встановлення надбавки секретарю Курахівської міської ради ОСОБА_2 прийнято внаслідок вчинення секретарем Курахівської міської ради ОСОБА_2 корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП у зв'язку з невиконання останньою покладеного на неї статтею 28 Закону України від 14 жовтня 2014 року N 1700-VII «Про запобігання корупції» зобов'язання щодо врегулювання конфлікту інтересів під час прийняття оспорюваного рішення, що встановлено постановою Мар'їнського районного суду Донецької області від 2 березня 2017 р. у справі № 237/638/17, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення 95-ої чергової сесії Курахівської міської ради VI скликання від 19.08.2015 року «Про преміювання та встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради» в частині преміювання та встановлення надбавки секретарю Курахівської міської ради ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції дійшов до хибного висновку про те, що порушення норм вищевказаного Закону України при прийнятті рішення органом місцевого самоврядування не є безумовною підставою для визнання незаконним такого рішення та для автоматичного його скасування, а підлягає відповідній оцінці зі сторони суду з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009р. у справі №1-9/2009, оскільки зазначений висновок Конституційного Суду України щодо ненормативних правових актів органу місцевого самоврядування стосується неможливості їх скасування чи зміни органом місцевого самоврядування, а не судом. Також суд звернув увагу, що суд першої інстанції помилково застосував норми Кодексу законів про працю України та Закону України «Про оплату праці», оскільки вони не стосуються спірних правовідносин.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)

6. Курахівська міська рада (далі - скаржник) у лютому 2018 року звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року.