Ухвала КАС ВП від 19.04.2018 року у справі №815/4575/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2018 року

Київ

справа №815/4575/15

адміністративне провадження №К/9901/47962/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 (судді - О.В. Яковлева, Д.В. Запорожан, Т.М. Танасогло)

у справі №815/4575/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корисне харчування»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Корисне харчування» звернулось до Одеського окружного до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області з позовом про скасування рішення податкового повідомлення-рішення від 04.08.2015 №000200201.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 04.08.2015 №0002002201.

На погодившись з постановою суду першої інстанції 09.11.2015 податковий орган звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою (т.1 а.с.64-65). Ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.11.2015 скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

29.12.2015 на виконання вимог ухвали від 18.11.2015 скаржником подано до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення процесуального строку та звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.01.2016 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та у зв'язку із не усуненням скаржником недоліків апеляційної скарги скаргу визнано не поданою та повернуто особі, яка її подала.

17.11.2016 до суду апеляційної інстанції повторно надійшла апеляційна скарга податкового органу на постанову суду першої інстанції разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжним дорученням про сплату судового збору за подання апеляційної скарги від 02.09.2016 №903 (т.1 а.с.81-84).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 визнано не поважною причину пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу, подану 17.11.2016, залишено без руху, запропоновано апелянту довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати апеляційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань. Суд апеляційної інстанції зазначив, що період часу, протягом якого відповідач усував недоліки апеляційної скарги, є явно перебільшеним для вчинення такої дії і неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для апеляційного оскарження судового рішення.

26.12.2016 контролюючим органом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому заявник зазначив про об'єктивну неможливість виконати вчасно вимоги ухвали суду та надати документ про сплату судового збору, оскільки він самостійно не розпоряджується грошовими коштами, які спрямовуються на сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2016 апеляційну скаргу повернуто заявнику. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції зазначив, що апелянт не наводить нових поважних підстав, які б обґрунтовували пропуск строку на апеляційне оскарження на значний строк та не надає доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору у строк визначений КАС України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2017 скасовано ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2016, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Вищий адміністративний суд України, надаючи оцінку законності вказаного судового рішення, погодився з висновком суду апеляційної інстанції про те, що зазначені апелянтом обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не можуть бути підставами для його поновлення. Разом з цим, суд апеляційної інстанції, всупереч статті 189 КАС України, вказавши на необґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, повернув апеляційну скаргу Інспекції, а не відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 відмовлено у задоволенні клопотання контролюючого органу про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги та залишено апеляційну скаргу без руху із наданням строку один місяць, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків шляхом зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що клопотання про поновлення процесуального строку не підтверджено належними доказами, а тому є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Копію ухвали від 14.12.2017 скаржник отримав 13.01.2018, що підтверджується штемпелем на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Таким чином, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги є 13.02.2018.