Ухвала КАС ВП від 23.06.2019 року у справі №804/4147/13-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2019 року

Київ

справа №804/4147/13-а

адміністративне провадження №К/9901/4464/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2013 (головуючий суддя - Серьогіна О.В.)

та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 (колегія суддів: головуючий суддя - Іванов С.М., судді - Чабаненко С.В., Шлай А.В.)

у справі №804/4147/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маестро А.Г. «Фабрика столярних виробів»

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Маестро А.Г. «Фабрика столярних виробів» (далі - Товариство) звернулось в Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ) про скасування податкових повідомлень - рішень.

В обґрунтування позовних вимог Товариство послалось на порушення контролюючим органом порядку проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та проведення її без законних на те підстав, оскільки перевірка була розпочата посадовими особами контролюючого органу до отримання позивачем наказу та повідомлення на перевірку платника податку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року, позов задоволено:

- скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0000311520 від 12.03.2013;

- скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0000301520 від 12.03.2013;

- стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маестро А.Г. «Фабрика столярних виробів» (ідентифікаційний код 36728065) судовий збір у розмірі 2 294,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що перевірка позивача проведена контролюючим органом без наявності законних на те підстав та з порушенням встановленого чинним законодавством порядку, а також зазначили, що доводи відповідача, викладені в акті перевірки є недостатніми для висновку про не підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з придбання послуг, оскільки акт перевірки Товариства ґрунтується виключно на інформації, викладеній в акті ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №7212/224/33972398 від 21.12.2012 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВК Віконні системи»».

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанції відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на висновки, викладені в акті перевірки ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №7212/224/33972398 від 21.12.2012 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВК Віконні системи».

03 листопада 2014 року від позивача надійшли заперечення на касаційну скаргу, в яких Товариство зазначає про обґрунтованість рішень судів попередніх інстанцій, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження.

16 січня 2018 року касаційну скаргу передано до Верховного Суду в порядку передбаченому Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017).

Пунктом 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.