ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
21 березня 2019 року
справа №826/2556/14
адміністративне провадження №К/9901/5174/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф. (суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сервіс»
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у складі суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., Кучми А.Ю.
у справі № 826/2556/14
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сервіс»
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сервіс»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство «Хімінвест-2012», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІКК-Інтернешнл», Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваспейс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Векс-Буд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фасадрем-Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вілеон», Приватне підприємство «Фірма «Володар»,
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сервіс» (далі - Товариство, позивач у справі) звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0006052201 від 28 жовтня 2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на додану вартість на 2680172 грн та податкового повідомлення-рішення № 0000212201 від 13 січня 2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на прибуток на 3706111 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві та прокурора м. Києва задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2016 року - скасовано, та прийнято нову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року скасовано, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2016 року залишено в силі.
Постановою Верховного Суду від 26 червня 2018 року заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Головного управління ДФС у місті Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року у справі №826/2556/14 з підстав, передбачених пунктом 1 та 5 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2016 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 скасовано, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року залишено в силі.
22 листопада 2018 року Товариство подало до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року, в якій просило переглянути за нововиявленими обставинами зазначену постанову суду апеляційної інстанції у зв'язку з тим, що з листа СУФР ГУ ДФС у м. Києві від 23 жовтня 2018 року № 64012/Б/26-15-23-0124 позивачу стало відомо про закриття кримінального провадження від 26 червня 2014 року відносно службових осіб ТОВ «Рієлті Сервіс» у зв'язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення. Вказані обставини стали тією істотною для справи обставиною, на переконання позивача, яка не була і не могла бути йому відома на час розгляду справи.
Ухвалою від 23 січня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд повернув без розгляду заяву Товариства про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року. Приймаючи рішення колегія суддів апеляційного суду зазначила, що вважає необґрунтованими посилання заявника на те, що початок перебігу тридцятиденного строку слід рахувати від 24 жовтня 2018 року, тобто з моменту отримання відповіді від СУФР ГУ ДФС у м. Києві, оскільки по-перше: в наданих представником заявника матеріалах про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року відсутній лист СУФР ГУ ДФС у м. Києві від 24 жовтня 2018 року; по-друге, Товариство є безпосереднім учасником кримінального провадження, яке було закрито, а тому повинно бути обізнаним про відкриті кримінальні провадження.
У поданій касаційній скарзі скаржник у справі, із посиланням на порушення судом попередньої інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Податковий орган надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому зазначає, що судове рішення винесено без порушення норм процесуального та матеріального права у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення касаційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Касаційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.
Сервіси для юристів