ПОСТАНОВА
Іменем України
20 листопада 2018 року
Київ
справа №809/1649/17
адміністративне провадження №К/9901/52905/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стрелець Т. Г.,
суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №809/1649/17
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату про скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату №5 від 27.10.2017 та наказу Міністерства юстиції України №3349/5 від 27.10.2017, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року (прийняту колегією суддів у складі головуючого судді - Улицького В.З., суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату №5 від 27.10.2017 та наказ Міністра юстиції України №3349/5 від 27.10.2017, якими анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
2. Позовна заява мотивована тим, що у травні і вересні 2014 року та в липні-серпні 2015 року, в період перебування позивача за межами України, помічник приватного нотаріуса Маруда Т.С., скориставшись відсутністю ОСОБА_1 не маючи повноважень, без відома нотаріуса, всупереч вимогам Закону України "Про нотаріат", Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, Положення про Єдиний реєстр довіреностей, неодноразово від імені позивача вчиняла нотаріальні дії. За вказані дії вироком Івано-Франківського міського суду від 23.08.2017 Маруда Т.С. притягнута до кримінальної відповідальності. Не зважаючи на вказаний вирок суду відповідачі протиправно анулювали свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю у зв'язку із неодноразовим порушенням нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій. Разом з тим, вказані нотаріальні дії позивач не вчиняв, що підтверджується вироком суду, а тому у відповідачів не було підстав для застосовування такої норми матеріального права при прийнятті оскаржуваних рішень.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що Вища кваліфікаційна комісія нотаріату і Міністерство юстиції України, приймаючи оскаржувані рішення №5 від 27.10.2017 та наказ №3349/5 від 27.10.2017, діяли на підстав, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинними нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року суд вирішив:
5.1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
5.2. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 року у справі №809/1649/17 - скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.
5.3. Скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату № 5 від 27 жовтня 2017 року яким анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю видане Міністерством юстиції України 10 вересня 2007 року за №6529 на ім'я ОСОБА_1.
5.4. Скасувати наказ Міністра юстиції України № 3349/5 від 27 жовтня 2017 року яким анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю видане Міністром юстиції України 10 вересня 2007 року за № 6529 на ім'я ОСОБА_1.
5.5. Стягнути з Міністерства юстиції України за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору у розмірі 3200,00 грн.
6. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що встановлення лише фактів порушення чинного законодавства при вчинення нотаріальних дій без встановлення фактів одночасного завдання шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян не може бути підставою для анулювання свідоцтва, оскільки така підстава в Законі відсутня.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись рішенням суду апеляційної інстанції, Міністерство юстиції України звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, залишивши силі рішення суду першої інстанції.
8. Верховний Суд ухвалою від 13 червня 2018 року відкрив провадження у справі за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року.
Сервіси для юристів