Ухвала КАС ВП від 20.06.2018 року у справі №826/3952/13-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

20 червня 2018 року

справа №826/3952/13-а

адміністративне провадження №К/9901/3248/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабель-Інвест» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у складі суддів Шостака О.О., Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л. у справі №826/3952/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабель-Інвест» до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

22 березня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кабель - Інвест» (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень податкового органу від 18 грудня 2012 року про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0011062230 та №0011072230, з мотивів безпідставності їх прийняття.

10 червня 2013 року постановою Окружного адміністративного суду міста Києва, залишеною без змін 22 квітня 2014 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, з мотивів доведеності податковим органом податкових правопорушень покладених в основу прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, Товариству відмовлено у задоволені позову.

12 травня 2014 року Товариством подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 та пункту 138.10.2 пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України, статей 86 та 189 Кодексу адміністративного судочинства України, просить скасувати постанову суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги Товариства у повному обсязі.

15 травня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства та витребувано справу № 826/3952/13-а із Окружного адміністративного суду м. Києва, при цьому справа фактично із суду першої інстанції витребувана не була.

16 листопада 2016 року матеріали касаційного провадження К/800/25493/14 передані іншому судді Вищого адміністративного суду України, внаслідок відставки судді - доповідача та прийняті ним до свого провадження ухвалою від цієї дати.

03 серпня 2017 року справа №826/3952/13-а надійшла на адресу Вищого адміністративного суду України.

13 жовтня 2017 року справа №826/3952/13-а ще раз передана іншому судді Вищого адміністративного суду України, внаслідок відставки судді-доповідача.

11 січня 2018 року справа №826/3952/13-а передана до Верховного Суду.

Заперечення або відзив від податкового органу на касаційну скаргу Товариства до Суду не надходили, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судові рішення відповідають.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що Підприємство є юридичною особою, включене до ЕДРПОУ за номером 31515697, перебуває на податковому обліку податкового органу, є платником податку на додану вартість.

Податковим органом у листопаді 2012 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства по сплаті податку на прибуток та податку на додану вартість, за наслідками здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро-Імідж» за період серпень 2011 року та вересень 2011 року, результати якої викладені в акті перевірки від 30 листопада 2012 року № 2034/22-30/31515697 (далі - акт перевірки).

Керівником податкового органу 18 грудня 2012 року прийняті податкові повідомлення-рішення згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України на підставі акту перевірки.

Податковим повідомленням-рішенням №0011062230 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток, за основним платежем у сумі 140 760 грн. Правовою підставою збільшення податку наведені положення підпункту 138.10.2 пункту 138.10 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України.