Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Ухвала КАС ВП від 17.01.2018 року у справі №826/4885/16

Ухвала КАС ВП від 17.01.2018 року у справі №826/4885/16

09.08.2020
Автор:
Переглядів : 74

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2019 року

м. Київ

справа №826/4885/16

адміністративне провадження №К/9901/198/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017р. (судді - Твердохліб В.А., Костюк Л.О., Троян Н.М.) у справі за її позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У березні 2016р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» щодо визнання Договору №007-28552-230215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США від 23.02.2015р. нікчемним, яке оформлене наказом №813 від 16.09.2015р.;

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича щодо не внесення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за Договором №007-28552-230215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США від 23.02.2015р. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Дельта Банк» за Договором №007-28552-230215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США від 23.02.2015р. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників для здійснення виплат коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за Договором №007-28552-230215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США від 23.02.2015р. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є вкладником у розумінні статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», невключення її до переліку вкладників та загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, позбавило її можливості отримати суму відшкодування, яка гарантована вкладнику законом.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2017р. позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» щодо визнання Договору №007-28552-230215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США від 23.02.2015р. нікчемним, яке оформлене наказом №813 від 16.09.2015р.;

Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно рахунків ОСОБА_1 відкритих у ПАТ «Дельта Банк», у межах гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2017р. скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

З ухваленим у справі рішенням суду апеляційної інстанції не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що ні Законом України «Про банки і банківську діяльність», ні Положенням про застосування Національним банком України заходів впливу не встановлено заборони банку після визнання його проблемним укладати договори, відкривати поточні рахунки та зараховувати кошти на рахунок.

Також посилалась на те, що рішення НБУ про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею, а тому вона не знала і могла знати про віднесення банку до категорії проблених та запровадження певних обмежень у його діяльності, а тому висновки апеляційного суду щодо допущення нею, під час укладання договору банківського вкладу, порушення встановлених НБУ заборон є безпідставним та таким, що не відповідають чинному законодавству та обставинам справи.

Крім того посилалась на те, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів наявності підстав для визнання нікчемних договору банківськог вкладу, а також доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення констиуційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.

Крім того, в силу положень ст. 228 ЦК України питання недійсності правочину у разі недодержання вимог щодо його відповідності інтересам держави і суспільства, його моральним засадам вирішується виключно судом. Водночас відповідачем відповідного судового рішення не надано.

Заперечення на касаційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частин 1, 2, 4 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст