ПОСТАНОВА
Іменем України
20 березня 2019 року
Київ
справа №329/688/17(2-а/329/19/2017)
адміністративне провадження №К/9901/16475/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Чернігівського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2017 року (суддя Богослов А.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року (судді: Лукманова О.М. (головуючий), Божко Л.А., Дурасова Ю.В.) у справі № 329/688/17 за позовом ОСОБА_4 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4) звернулась до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач, контролюючий орган, Офіс ВПП ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу ВПП ДФС) про скасування постанови про адміністративне правопорушення №12/28-10-46-07 від 26.06.2017, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем як головним бухгалтером ПрАТ «ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» не було допущено порушень податкового законодавства щодо сплати єдиного внеску, тоді як контролюючий орган виніс оскаржувану постанову №12/28-10-46-07 від 26.06.2017 на підставі акту перевірки, який не є доказом по справі про адміністративне правопорушення, а податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за неподання звітності щодо сплати єдиного внеску, на підставі якого мала виноситися постанова у справі про адміністративне правопорушення, було оскаржене. Крім того, позивач зазначив, що протокол складений не уповноваженою особою, а позивач не був належним чином повідомлений про час та місце складання протоколу та розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення № 12/28-10-46-07 від 26.06.2017, винесену в.о.заступника начальника Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України Дебелою К.П., якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн.
4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що відповідачем не була доведена наявність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення № 12/28-10-46-07 від 26.06.2017 виносилася за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, факт порушення позивачем вимог податкового законодавства був виявлений та в подальшому зафіксований саме в акті камеральної перевірки № 315/28-10-46-07-05508186 з питань неподання звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за березень-квітень 2017 року ПрАТ «ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ», який не досліджувався та не оцінювався в якості доказу відповідачем під час розгляду справи та винесення оскаржуваної постанови.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Чернігівського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 у повному обсязі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 14 червня 2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств металургійної галузі Дніпропетровського управління офісу великих платників ДФС України складено протокол № 22/28-10-46-07 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого головний бухгалтер ПрАТ «ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» ОСОБА_4 вчинила правопорушення, допустила неподання звітності щодо єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП, чим здійснила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 165-1 КУпАП. Зафіксовано порушення п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Протокол ОСОБА_4 не підписаний, копію протоколу їй не вручено.
Листом від 06.06.2017 року керівника та головного бухгалтера ПрАТ «ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» Дніпропетровське управління офісу великих платників ДФС України запрошувало для складання, ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення. Доказів отримання листа про запрошення до складання протоколів судам попередніх інстанцій надано не було. 14 червня 2017 року складено акт № 1/28-10-46-06 про неявку ОСОБА_4 для складання, ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення. Листом від 14.06.2017 року керівника та головного бухгалтера ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» Дніпропетровське управління офісу великих платників ДФС України запрошувало на засідання комісії з розгляду адміністративної справи. Лист про запрошення отримано керівником ПрАТ «ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» 20.06.2017 року. Доказів отримання повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 також не надано.
26.06.2017 року в.о. заступником начальника Дніпропетровського управління офісу великих платників ДФС України винесено постанову № 12/28-10-46-07 про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_4 притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн, за те, що позивач, займаючи посаду головного бухгалтера ПрАТ «ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ», не подав «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів» за березень, квітень 2017 року (граничний строк подання - 28.04.2017 року, 29.05.2017 року).
Також встановлено, що Дніпропетровським управлінням офісу великих платників ДФС України винесено рішення № 0004734607 від 26.06.2017 про застосування до ПрАТ «ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», у розмірі 2040,00 грн.
Крім того, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на момент притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, рішення про застосування до ПрАТ «ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» штрафу, оскаржувалось в адміністративному порядку (згідно зі скаргою ПрАТ «ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» до ДФС України на рішення від 26.06.2017 року № 0004734607).
Постанову № 12/28-10-46-07 від 26.06.2017 року про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення направлено поштою на адресу ПрАТ «ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» та вручено, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення відправлення.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. В доводах касаційної скарги Офіс ВПП ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу ВПП ДФС цитує норми матеріального та процесуального права, перелічує порушення, які на його думку допущено контролюючим органом та вказує на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій того, що позивача було належним чином повідомлено відповідними листами надісланими за вказаною ним адресою для листування про складання, ознайомлення та підписання протоколу, виклик на адміністративну комісію, а також того, що строків накладення адміністративного стягнення встановлених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушено не було.
8. Позивач відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.
Сервіси для юристів