Ухвала КАС ВП від 19.03.2018 року у справі №810/1438/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

20 березня 2018 року

справа №810/1438/17

адміністративне провадження №К/9901/4570/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Васильєвої І. А., Пасічник С. С.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у складі судді Кушнової А. О. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у складі колегії суддів Сорочко Є. О., Земляної Г. В., Мельничука В. П. у справі № 810/1438/17 за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

14 квітня 2017 року Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» (далі Підприємство, платник податків, позивач у справі) звернулось до суду з адміністративним позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі податковий орган, відповідач у справі), в якому просить визнати акт від 26 жовтня 2016 року № 136/10-13-14-01/00849296 про результати позапланової виїзної перевірки Підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток підприємств за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року таким, що складений із порушенням вимог законодавства, а також визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22 листопада 2016 року за № 0001011401 (форма Р) та № 0001021401 (форма П), з мотивів безпідставності їх прийняття.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Судами першої та апеляційної інстанцій визнано протиправними дії податкового органу щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток підприємства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року, оформленої актом №136/10-13-14-01/00849296 від 26 жовтня 2016 року, а також визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення податкового органу від 22 листопада 2016 року №0001011401 та №0001021401.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про те, що незаконність перевірки, порушення порядку її проведення призводить до відсутності її правових наслідків.

30 жовтня 2017 року податковий орган подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

1 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги (суддя Шипуліна Т. М).

21 листопада 2017 року касаційну скаргу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю. І.

30 листопада 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України задоволено клопотання скаржника та продовжено строк, наданий на усунення недоліків до 29 грудня 2017 року.

28 грудня 2017 року справу передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яким здійснюється розгляд справи по суті.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Доводить правомірність своїх дій при проведенні перевірки і зазначає, що допуск посадових осіб до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки.

Позивачем надано відзив на касаційну скаргу, в якому він просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін. Позивач наголошує на порушенні податковим органом порядку направлення запиту про надання податкової інформації. Не направлення відповідачем запиту листом з повідомленням про вручення за податковою адресою підприємства та не надання такого запиту під розписку платнику податків, за висновками позивача, виключає можливість проведення податковим органом позапланової документальної перевірки згідно підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. Позивач зазначає, що висновки, наведені в акті перевірки зроблені без перевірки документів, отже є неправомірними та необґрунтованими.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд, переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій, в межах доводів касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення вимог касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення відповідають.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили.

Спірні податкові повідомлення - рішення прийняті податковим органом згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 розділу 2 Податкового кодексу України на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки Підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток підприємства за період з 01 січня 2014 по 31 грудня 2015 року від 26 жовтня 2016 року №136/10-13-14-01/00849296.

Податковим повідомленням-рішенням від 22 листопада 2016 року № 0001011401 за порушення пункту 44.1, пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 15257194 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 869797 грн. Правової підстави застосування штрафної (фінансової) санкції не наведено.