ПОСТАНОВА
Іменем України
19 грудня 2019 року
Київ
справа №820/12033/15
адміністративне провадження №К/9901/27309/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронекс-Харків» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2016 року (судді: Бегунц А.О. (головуючий), Старостін В.В., Рєзнікова С.С.) у справі № 820/12033/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронекс-Харків» до Нововодолазької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кронекс-Харків» (далі - позивач, ТОВ «Кронекс-Харків») звернулось до суду з позовом до Нововодолазької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - відповідач, контролюючий орган, Нововодолазька ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області) про скасування податкових повідомлень-рішень: від 23.09.2015 форми «Р» № 0000792200, яким позивачу донараховано податок на додану вартість в розмірі 237 852,00 грн (за основним платежем 158 568,00 грн та 79 284,00 грн за штрафними санкціями), від 23.09.2015 року форми «Р» № 0000802200, яким позивачу донараховано податок на прибуток приватних підприємств на суму 100 000,00 грн (за основним платежем 80 000,00 грн та 20 000,00 грн за штрафними санкціями).
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючий орган приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 23.09.2015 форми «Р» № 0000792200 та № 0000802200 діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки та на підставі якого приймались вказані рішення, про порушення позивачем положень чинного законодавства, не відповідають фактичним обставинам. Крім того, контролюючим органом не було доведено та надано відповідних доказів на підтвердження нереальності господарських відносин між позивачем та його контрагентами.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю. Скасовано податкові повідомлення-рішення Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області № 0000792200 та № 0000802200 від 23.09.2015. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що контролюючий орган приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення, діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки контролюючим органом не доведено та не надано належних та достатніх доказів на підтвердження відсутності господарських операцій між позивачем та його контрагентами.
4. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Нововодолазька ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просила скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кронекс-Харків» у повному обсязі.
5. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2016 року апеляційну скаргу задоволено повністю. Скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що контролюючим органом оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки проведеною перевіркою було встановлено порушення позивачем положень податкового законодавства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погодившись із судовим рішенням апеляційної інстанції, ТОВ «Кронекс-Харків» подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2016 року та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі № 820/12033/15.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ «Кронекс-Харків» 15.10.2013 взято на податковий облік за № 202013163192 і станом на даний час перебуває на обліку в Нововодолазькій ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області. Контролюючим органом проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ТОВ «Кронекс-Харків» код за ЄДРПОУ 38933788, з питань правомірності відображення в податковому обліку проведених взаємовідносин з ТОВ «АСС-Трейд» (код за ЄДРПОУ - 36815325) за серпень 2014 року, ТОВ «РСБ» (код за ЄДРПОУ 39250639) за лютий 2015 року, ТОВ «Перша Слобожанська будівельна компанія» (код за ЄДРПОУ 37188826) за березень 2015 року їх реальності та повноти відображення в обліку.
За підсумками перевірки позивача складено акт перевірки за № 110/20-20-08/38933788 від 02.09.2015, на підставі якого відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення: від 23.09.2015 форми «Р» № 0000792200, яким позивачу донараховано податок на додану вартість в розмірі 237 852,00 грн (за основним платежем 158 568,00 грн та 79 284,00 грн за штрафними санкціями), від 23.09.2015 форми «Р» № 0000802200, яким позивачу донараховано податок на прибуток приватних підприємств на суму 100 000,00 грн (за основним платежем 80 000,00 грн та 20 000,00 грн за штрафними санкціями). Вказані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем за результатом аналізу господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «АСС-Трейд» (код за ЄДРПОУ - 36815325) за серпень 2014 року, ТОВ «РСБ» (код за ЄДРПОУ 39250639) за лютий 2015 року, ТОВ «ПСБК» (код за ЄДРПОУ 37188826) за березень 2015 року.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що між ТОВ «Кронекс-Харків» та ТОВ «АСС-Трейд» було укладено договір поставки № 10/8 від 01.08.2014. TOB «Кронекс-Харків відповідно до договору поставки від 01.08.2014 № 10/8, видаткових та податкових накладних, виписаних TOB «АСС-Трейд» в серпні 2014 року до складу витрат, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування податком на прибуток, в 2014 році віднесена вартість придбаних товарів (смола поліамідна, крохмаль катіоний) на загальну суму 444 445,70 грн та до складу податкового кредиту по вказаним операціям в серпні 2014 року віднесені суми податку на додану вартість у загальному розмірі 82 335,00 грн. У відповідності до п. 2.1. договору поставки від 01.08.2014 № 10/8 поставка здійснюється на умовах EXW (передача товару на складі постачальника), при цьому місцем поставки м. Харків, пров. Динамівський,4, що в свою чергу підтверджується товарно-транспортними накладними, згідно з якими транспортування здійснювалось підприємством ТОВ «Кронекс-Харків»).
Однак, судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ «Кронекс-Харків» смолу поліамідну та крохмаль катіонний, які були предметом угоди, забирало у м. Харкові автомобілем позивача під керуванням водія ОСОБА_1 та перевозило до м. Змієва. З журналу обліку виданих довіреностей встановлено, що на отримання товару від ТОВ «АСС-Трейд» довіреність видавалась на Проскурія, однак в вантажно-митних деклараціях водієм та експедитором зазначено ОСОБА_1 . Доводи позивача про те, що отриманий ним зі складу ТОВ «АСС-Трейд» крохмаль катіонний та смола поліамідна є товаром, придбаним у ТОВ «АСС-Трейд» за угодою від 01.08.2014, не знайшли свого підтвердження належними доказами.
Щодо взаємовідносин з ТОВ «РСБ» (код за ЄДРПОУ 39250639) у лютому 2015 року, судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач та ТОВ «РСБ» уклали договір № ІК 24.11/14 від 24.11.2014 по придбанню автонавантажувача LINDE MATERIAL HANDLING GERMANY. Позивачем було надано повний перелік бухгалтерських документів, що підтверджують здійснення такого придбання, а саме: договір поставки, податкові накладні, видаткові, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення), а також паспорт на основний засіб.
TOB «Кронекс Харків» до складу податкового кредиту в лютому 2015 року по взаємовідносинам з TOB «РСБ» віднесені суми податку на додану вартість у загальному розмірі 2 900,0 грн з придбання техніки (автонавантажувач дизельний вилковий LINDE H30D). Судом апеляційної інстанції зазначено, що при дослідженні ланцюга постачання згідно з податковими накладними, зареєстрованими в ЄРПН встановлено, що TOB «РСБ» придбало автонавантажувач дизельний вилковий LINDE H30D (код УКТ ЗЕД 8427201900) у TOB «Вікол». TOB «Вікол» знаходиться на обліку у ДПІ Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, стан платника 9 - «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням», основний вид діяльності 41.20 - будівництво житлових і не житлових будівель, зареєстровано в ДПА від 15.10.2014 за № 101314130419, не є імпортером. Згідно з ЄРПН реєстрація податкових накладних на придбання даного автонавантажувача підприємством TOB «Вікол» відсутня; основним асортиментом продукції, яку придбавав TOB «Вікол» є кава і тушки курчат. Враховуючи те, що TOB «Вікол» не могло придбавати раніше автонавантажувач дизельний вилковий LINDE H30D (код УКТ ЗЕД 8427201900), неможливо відстежити товарний баланс операцій та здійснення операцій купівлі-продажу у просторі і часі.
Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що вказаний автонавантажувач був отриманий у м. Ворзель зі складу ТОВ «РСБ» та привезений ФОП «ОСОБА_5», водій та експедитор ОСОБА_4. , проте, довіреність на отримання даного товару видавалась ОСОБА_3 . Позивачем, в свою чергу, не було надано належних пояснень та доказів на спростування зазначених невідповідностей (доводи позивача не знайшли свого підтвердження), у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції зазначив щодо наявності обґрунтованих сумнівів отримання позивачем автонавантажувача саме від ТОВ «РСБ».
Щодо взаємовідносин з ТОВ «Перша Слобожанська будівельна компанія» (далі - ТОВ «ПСБК») (код за ЄДРПОУ 37188826) у березні 2015 року, судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ «Кронекс-Харків» та ТОВ «ПСБК» 27.03.2015 було укладено договір підряду за № 27/03. В підтвердження реальності вказаних взаємовідносин, позивачем до матеріалів справи надані: договір, договірну ціну, довідку про вартість виконаних робіт, акт дефектів, графік фінансування, податкова накладна, платіжні доручення.
Сервіси для юристів