Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Ухвала КАС ВП від 10.02.2019 року у справі №825/2073/18

Ухвала КАС ВП від 10.02.2019 року у справі №825/2073/18

09.08.2020
Автор:
Переглядів : 130

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

19 березня 2019 року

справа №825/2073/18

адміністративне провадження №К/9901/3789/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Груп»

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у складі суддів Губської Л. В., Епель О. В., Степанюка А. Г.,

у справі №825/2073/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Груп»

до Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-Груп» (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15 січня 2018 року № 00000111400, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 907 329 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 226 832 грн, № 00000101400, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 51 756 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 12 939 грн, та № 00000131400, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 13 284 грн 36 коп., з мотивів безпідставності їх прийняття.

22 серпня 2018 року рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у складі судді Соломко І.І., адміністративний позов задоволено у повному обсязі, з мотивів недоведеності податковим органом складу правопорушень, покладених в основу прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

09 січня 2019 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду постанову суду першої інстанцій скасовано в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень податкового органу від 15 січня 2018 року № 000000101400, № 00000111400, ухвалено в цій частині нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Груп» відмовлено. В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року залишено без змін.

06 лютого 2019 року Товариством подано касаційну скаргу, в якій позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме положень статей Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996-XIV (далі - Закону № 996-XIV), статей 2, 3, 6, 7, 9, 44, 47 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України, просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нову постанову, якою скасувати постанову суду апеляційної інстанції та направити справу у цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Товариство у касаційній скарзі зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції не відповідає принципу верховенства права та презумпції правомірності дій платника податків. На думку скаржника, висновки суду апеляційної інстанції не відповідають судовій практиці та правовим позиціям, викладеним у постановах Верховного Суду України від 31 січня 2011 року у справі № 21-47а10, від 31 жовтня 2014 року у справі № 21-318а14, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Булвес» АД проти Болгарії, а також ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року у справі № К/800/11789/16.

07 лютого 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження та витребувано з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/2073/18.

15 лютого 2019 року справа № 825/2073/18 надійшла до Верховного Суду.

19 лютого 2019 року відповідачем подано до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в яких податковий орган спростовує її доводи, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення у частині відмови у задоволенні позову без змін.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Касаційний розгляд справи здійснюється у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд, переглянувши постанову суду апеляційної інстанції, в межах доводів касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення вимог касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст