ПОСТАНОВА
Іменем України
18 грудня 2018 року
Київ
справа №826/3014/16
адміністративне провадження №К/9901/27695/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Калініна О.С.,
представника позивача - Бучинського О.Й.,
представників відповідача - Морозова П.В., Мельника А.А., Перепелюка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Теміс СМТ»
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 (головуючий суддя - Лічевецький І.О., судді - Желтобрюх І.Л., Мамчур Я.С.)
у справі 826/3014/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Теміс СМТ»
до Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання неправомірним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Теміс СМТ» (далі - ТОВ «Теміс СМТ») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві) про визнання неправомірним та скасування наказу від 15.02.2016 № 539.
В обґрунтування позовних вимог Товариство зазначило, що прийнятий відповідачем наказ про проведення перевірки від 15.02.2016 № 539 не відповідає вимогам чинного законодавства, а постанова слідчого не може бути підставою для видання оскаржуваного наказу.
Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 21.04.2016 адміністративний позов ТОВ «Теміс СМТ» задовольнив: визнав протиправним та скасував наказ ГУ ДФС у м. Києві від 15.02.2016 № 539; та вирішив питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що слідчий не наділений повноваженнями щодо призначення перевірок, ГУ ДФС у м. Києві не є компетентним органом щодо проведення цієї перевірки, а сам наказ видано у період дії мораторію на проведення перевірок.
Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 27.10.2016 рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нову постанову, якою відмовив ТОВ «Теміс СМТ» у задоволенні адміністративного позову.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що оскаржуваний наказ ГУ ДФС у м. Києві прийнято правомірно, оскільки постанова слідчого про проведення перевірки була прийнята до внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України, тому підлягала виконанню відповідним контролюючим органом.
Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ «Теміс СМТ» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду апеляційної інстанції.
При цьому в обґрунтування касаційної скарги позивач зазначив про відсутність передбачених законом підстав для проведення перевірки, оскільки станом на дату прийняття оскаржуваного наказу перевірки суб'єктів господарювання на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України) могли призначатися лише за рішенням суду. Крім того, на думку скаржника, ГУ ДФС у м. Києві не мало повноважень на прийняття наказу та проведення перевірки. Одночасно з цим позивач вказав на те, що судом апеляційної інстанції не враховано, що в 2016 році діяв мораторій на проведення перевірки.
Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.
22.02.2018 справу в порядку, передбаченому пунктом 4 частини 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017; далі - КАС України), передано до Верховного Суду.
Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Сервіси для юристів