Ухвала КАС ВП від 17.12.2018 року у справі №826/13058/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

18 грудня 2018 року

справа №826/13058/15

адміністративне провадження №К/9901/26556/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової А.І., Олендера І.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у складі колегії суддів Мамчура Я.С, Шостака О.О., Желтобрюх І.Л. у справі №826/13058/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд АйТі Дистриб'юшн» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд АйТі Дистриб'юшн» (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - податковий орган, відповідач у справі), в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 12 травня 2015 року № 0003002201, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 8 894 109 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 4 447 050 грн, та №0003012201, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 8 004 698 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 4 002 349, з мотивів протиправності їх прийняття.

30 жовтня 2015 року постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у складі судді Аблова Є.В. відмовлено у задоволенні позову, з мотивів правомірності спірних податкових-повідомлень-рішень.

16 лютого 2016 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду, позов задоволено у повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з протиправності спірних податкових повідомлень-рішень, внаслідок доведення реальності господарських операцій платника податків з Товариством з обмеженою відповідальністю "Теміс-Консалт", а відтак правомірного формування позивачем витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість за операціями із вказаним контрагентом у грудні 2014 року.

12 березня 2016 року відповідач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

У касаційній скарзі податковий орган посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме частини другої статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та підпункт 11.1 пункту 11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14 жовтня 1997 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року № 128/2568. (далі - Правила перевезень), пунктів 2.4, 2.6 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1994 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (далі - Положення № 88).

Також податковий органу вказує, що з актів наданих послуг не можливо встановити зміст та обсяг наданих послуг, у зв'язку з наведеним скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

19 березня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу податкового органу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 19 квітня 2016 року (суддя Маринчак Н. Є).

17 травня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу та витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/13058/15.

09 червня 2016 року справа № 826/13058/15 надійшла до Вищого адміністративного суду України.

21 лютого 2018 року справу № 826/13058/15 передано до Верховного Суду.

Касаційний розгляд справи здійснюється у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд, переглянувши постанову суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення відповідає.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що позивач перебуває на обліку у відповідача та є платником податку на додану вартість.

У квітні 2015 року посадовими особами податкового органу проведено документальну позапланову виїзну перевірку платника податків з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Теміс-Консалт» за період з 01 грудня 2014 року по 31 грудня 2014 року, за результатами якої складено акт від 17 квітня 2015 року № 1874/26-58-22-01-17/37642733 (далі - акт перевірки).