Ухвала КАС ВП від 08.08.2018 року у справі №821/140/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2018 року

Київ

справа №821/140/18

адміністративне провадження №К/9901/57869/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Олешківської міської ради Олешківського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду у складі судді Бездрабка О.І. від 28 березня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Шеметенко Л.П., Димерлія О.О., Єщенка О.В. від 21 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, позивач) звернувся з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (далі - Управління ДАБІ у Херсонській області, відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 27 листопада 2017 року № 199/Ол.мр, видане головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Херсонській області про скасування дії паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності «Стаціонарна тимчасова споруда (павільйон), в складі зупиночного комплексу на розі АДРЕСА_1» від 19 червня 2017 року № 9/2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що розміщення ним тимчасової споруди для ведення підприємницької діяльності здійснено на підставі належним чином оформлених документів та згідно вимог законодавства. Будь-яких порушень під час розміщення тимчасової споруди позивач не допускав, а отже рішення інспектора контролюючого органу про скасування паспорта прив'язки тимчасової споруди винесено незаконно, з перевищенням своїх повноважень, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 році, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що при прийнятті рішення про видачу паспорта прив'язки Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Олешківської міської ради не дотримався норм щодо розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, закріплених в пункті 27 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 (далі - Єдині правила), які, серед іншого, регулюють і відносини у сфері містобудування. Відтак, рішення Управління ДАБІ у Херсонській області є правомірним та не підлягає скасуванню. Крім того, суди попередніх інстанцій врахували, що на момент звернення до суду ФОП ОСОБА_2 (29 грудня 2017 року) отримав новий паспорт прив'язки № 23/2017 тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності «Комплекс із 5 стаціонарних тимчасових споруд (павільйонів) в складі із зупинкою громадського транспорту на розі АДРЕСА_1» та дозвіл на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за вказаною адресою, тобто повністю реалізував своє право на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, ФОП ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки тому, що відповідно до пункту 28 Єдиних правил на вулицях і дорогах, де існуючі будинки, споруди та огорожа розміщені на відстані менше ніж 5 метрів від проїзної частини, розміщення малих архітектурних форм дозволяється в одну лінію з фасадами будівель, споруд або огорожі. Оскільки тимчасова споруда розміщена в одну лінію із фасадами капітальних споруд, відтак, відповідач безпідставно посилався на недотримання 5 м відстані від проїзної частини. Крім того, скаржник зазначає, що ним у встановленому порядку було отримано погодження Національної поліції, і саме цей орган має здійснювати контроль за дотриманням та виконанням вимог Єдиних правил, відтак, вважає, що Управління ДАБІ у Херсонській області діяло з перевищенням повноважень. Також скаржник вказує на те, що позапланова перевірка була проведена за відсутності суб'єкта господарювання - ФОП ОСОБА_2, що порушує вимоги пункту 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553).

Від Управління ДАБІ у Херсонській області надійшов відзив на касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2, у якому міститься заперечення проти касаційних вимог та вказується на їх необґрунтованість, а також зазначається, що рішення суддів першої та апеляційної інстанцій є законними.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12 червня 2017 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до начальника Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Олешківської міської ради із заявою (клопотанням) про надання висновку стосовно можливості встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності та відповідності її місця розташування комплексній схемі (у разі її наявності), будівельним нормам за адресою: м. Олешки, на розі АДРЕСА_1, до якої долучив графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування тимчасової споруди, креслення контурів споруди із прив'язкою до місцевості, реквізити замовника.

За результатами розгляду заяви начальником Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Олешківської міської ради 12 червня 2017 року підготовлено висновок № 9/2017 стосовно можливості встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності та відповідності її місця розташування будівельним нормам або комплексній схемі (у разі її наявності). Згідно висновку наміри встановлення тимчасової споруди за адресою: на розі АДРЕСА_1 відповідають будівельним нормам.

16 червня 2017 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до міського голови із заявою (клопотанням) про оформлення паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1, до якої долучив: схему розміщення тимчасової споруди, ескізи фасадів, схему благоустрою прилеглої території, копію паспорта, ідентифікаційного номера, технічні умови щодо інженерного забезпечення.

За результатами розгляду заяви позиву 19 червня 2017 року видано паспорт прив'язки № 9/2017 тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в складі зупиночного комплексу на розі АДРЕСА_1.

Відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 30 жовтня 2017 року № 1655, на підставі листів слідчого СВ Олешківського відділу поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 від 21 вересня 2017 року № 8418/39.1-2017 та від 30 вересня 2017 року № 8688/39.1-2017, направлення Управління ДАБІ в Херсонській області від 02 листопада 2017 року № 35/а, головними інспекторами будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ в Херсонській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Олешківської міської ради, за результатами якої складено акт перевірки від 24 листопада 2017 року.

Під час перевірки встановлено, що Відділом під час оформлення та видачі паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності від 19 червня 2017 року № 7/2017, № 8/2017, № 9/2017, № 10/2017, № 11/2017 та від 15 серпня 2017 року № 14/2017, № 16/2017 порушено вимоги підпункту 1.12 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244 (далі - Порядок № 244), а саме: вищезазначені паспорти прив'язки тимчасових споруд відповідно до схем розміщені на відстані ближче 5 м до проїзної частини АДРЕСА_1, що є порушенням вимог абзацу другого пункту 27 Єдиних правил, яким встановлено, що у населених пунктах малі архітектурні форми (крім кіосків для продажу проїзних квитків на зупинках громадського транспорту) розміщуються за межею тротуару, пішохідних доріжок, алей на відстані не менше ніж 1 м, але не ближче ніж 5 м до проїзної частини доріг і вулиць.

На підставі акта перевірки головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Херсонській області ОСОБА_4 прийнято рішення від 27 листопада 2017 року № 199/Ол.мр про скасування дії паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності «Стаціонарна тимчасова споруда (павільйон), в складі зупиночного комплексу на розі АДРЕСА_1» від 19 червня 2017 року № 9/2017.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення судів першої та апеляційної інстанцій відповідають, а вимоги касаційної скарги є неприйнятними з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.