Ухвала КАС ВП від 18.03.2018 року у справі №695/3442/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2018 року

Київ

справа №695/3442/17

адміністративне провадження №К/9901/57247/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - ОСОБА_3 про скасування наказів суб'єкта владних повноважень щодо скасування реєстрації декларацій про початок будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації за касаційною скаргою Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у складі судді Таратіна В.О. від 19 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Петрика І.Й., Собківа Я.М., Пилипенко О.Є. від 06 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського р-ну Київської області (далі - ВАБК виконавчого комітету Вишневої МР Києво-Святошинського р-ну) від 14 листопада 2017 року № 221-6 про скасування реєстрації декларації від 02 липня 2016 року № КС-082161841462 про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкта «Будівництво магазину за адресою: 08132, АДРЕСА_1»;

- визнати протиправним та скасувати наказ ВАБК виконавчого комітету Вишневої МР Києво-Святошинського р-ну від 06 листопада 2017 року № 221-5 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № КС142162071459 від 25 липня 2016 року щодо об'єкта «Будівництво магазину за адресою: 08132, АДРЕСА_1».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на законних підставах реконструював торговий об'єкт, який розташований на земельній ділянці Вишневої міської ради, подав усі необхідні документи, проте, наказами ВАБК виконавчого комітету Вишневої МР Києво-Святошинського р-ну безпідставно та без проведення відповідної перевірки було скасовано декларацію про початок будівельних робіт та про введення в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2018 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року, адміністративний позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у формі планових і позапланових перевірок, за його результатами посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки, а у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Відтак, за відсутності доказів проведення перевірки та складання відповідних документів за її наслідками, оскаржувані накази є неправомірними та підлягають скасуванню.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, виконавчий комітет Вишневої міської ради звернувся із касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки тому, що позивачем здійснено будівництво магазину на земельній ділянці, яка не перебуває у його власності або у користуванні, відтак, будівництво має ознаки самочинного, що є підставою для скасування декларації про початок будівництва та введення в експлуатацію закінченого об'єктом будівництва.

Від ОСОБА_2 надійшов відзив на касаційну скаргу виконавчого комітету Вишневої міської ради, у якому міститься заперечення проти касаційних вимог, вказується на їх необґрунтованість та законність рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно інвентарної справи Києво-Святошинського бюро технічної інвентаризації від 07 березня 2002 року за № 1195 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 належить приміщення магазину (літ. «А») загальною площею 50 кв. м. Вказаний об'єкт ним було реконструйовано на підставі рішення виконавчого комітету Вишневої МР Києво-Святошинського р-ну від 23 березня 2000 року № 23/43 та договору оренди земельної ділянки від 26 травня 2003 року за № 57.

У 2004 році АДРЕСА_1, на якій розташований торговий павільйон позивача, була перейменована на АДРЕСА_1 (згідно рішення Вишневої міської ради від 06 квітня 2004 року).

09 серпня 2011 року Вишневим міськвиконкомом прийнято рішення за № 10-01/Х116-14 «Про надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди на 5 років земельною ділянкою для обслуговування торгівельного павільйону по АДРЕСА_1». Передумовою для прийняття вказаного рішення Вишневої міської ради стала заява позивача з наданими документами та письмове погодження постійної депутатської комісії з питань містобудування, архітектури, капітального будівництва, інвестиційних відносин, землекористування.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі № 369/8847/13-а, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2016 року, частково скасовано постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 лютого 2014 року, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено та визнано протиправною бездіяльність Вишневої міської ради Києво-Святошинського рай-ну Київської області щодо тривалого розгляду питання про затвердження проекту землеустрою та зобов'язано міськраду розглянути питання щодо відведення ОСОБА_2 в оренду строком на п'ять років земельну ділянку у АДРЕСА_1.

24 червня 2016 року позивач подав до Департаменту ДАБІ в Київській області декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті нерухомого майна «Будівництво магазину за адресою: 08132, АДРЕСА_1», яка була зареєстрована 02 липня 2016 року за № КС-082161841462.

22 липня 2016 року позивачем подано до Департаменту ДАБІ в Київській області декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Будівництво магазину за адресою: 08132, АДРЕСА_1, код 1230, II категорія складності», яка 25 липня 2016 року зареєстрована за № КС142162071459.

30 липня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. прийнято рішення про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на приміщення магазину.

06 листопада 2017 року та 14 листопада 2017 року на адресу ОСОБА_2 засобами поштової кореспонденції направлено два накази ВАБК виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського р-ну: від 14 листопада 2017 року № 221-6 про скасування реєстрації декларації від 02 липня 2016 року № КС-082161841462 щодо об'єкта «Будівництво магазину за адресою: 08132, АДРЕСА_1»; від 06 листопада 2017 року № 221-5 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № КС 142162071459 від 25 липня 2016 року щодо об'єкта «Будівництво магазину за адресою: 08132, АДРЕСА_1».

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.