ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2024 року
м. Київ
справа № ЗП/620/1/24
адміністративне провадження № К/990/17207/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В.,
суддів Шишова О. О., Яковенка М. М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року, постановлену у складі колегії суддів Ганечко О. М., Василенка Я. М., Кузьменка В. В., у справі № ЗП/620/1/24 за заявою Державного підприємства «Холминський спиртовий завод» про забезпечення позову, поданою до подання позовної заяви,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Чернігівський окружний адміністративний суд ухвалою від 25 січня 2024 року задовольнив подану до подання позову заяву Державного підприємства «Холминський спиртовий завод» про забезпечення позову: зупинив дію розпорядження Державної податкової служби України «Про анулювання ліцензії» №26-р/л від 12.01.2024 в частині анулювання ліцензії № 361 терміном дії з 04 травня 2017 року до 14 лютого 2024 року Державного підприємства «Холминський спиртовий завод» на виробництво спирту етилового до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду цієї адміністративної справи по суті.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Державна податкова служба України 19 лютого 2024 року подало апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 березня 2024 року зазначену апеляційну скаргу залишив без руху з огляду на пропущення строку апеляційного оскарження і надав скаржникові десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що у матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, яка підтверджує, що оскаржувана ухвала була доставлена в електронний кабінет Державної податкової служби України 25 січня 2024 року, а тому апеляційну скаргу було подано з пропущенням п`ятнадцятиденного строку оскарження.
На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник подав клопотання, в якому просив уважати дотриманими строки апеляційного оскарження, оскільки оскаржуване судове рішення було отримано лише 06 лютого 2024 року, що пов`язано з технічними проблемами системи «Електронний суд».
Окрім цього, апелянт просив поновити строк апеляційного оскарження з огляду на введення воєнного стану, що об`єктивно слугувало перешкодою для вчасного звернення до суду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд керувався пунктом 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначив, що доводи апелянта про можливу некоректну роботу системи «Електронний суд» є суб`єктивними та не підтверджуються жодними доказами.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
Державна податкова служба України не погодилася з ухвалою про відмову у відкритті апеляційного провадження та звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, у якій посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та просить скасувати зазначену ухвалу, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
У касаційній скарзі відповідач наполягає, що апеляційний суд не дослідив належним чином усі подані докази на підтвердження дотримання строку звернення з апеляційною скаргою. На думку скаржника, суд апеляційної інстанції безпідставно залишив поза увагою доводи щодо некоректної роботи системи «Електронний суд» та докази, які надав скаржник, стосовно дати отримання копії оскаржуваного рішення 06 лютого 2024 року.
Верховний Суд ухвалою від 13 травня 2024 року відкрив касаційне провадження у цій справі.
Державне підприємство «Холминський спиртовий завод» не подало відзив на касаційну скаргу.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з огляду на таке.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Сервіси для юристів