ПОСТАНОВА
Іменем України
18 квітня 2019 року
Київ
справа №826/9791/17
адміністративне провадження №К/9901/58620/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий: Гриціва М.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -
розглянув у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» (далі - Підприємство) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року (судді Кузьмишина О.М., Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.) у справі № 826/9791/17 за позовом Підприємства до Міністерства юстиції України (далі - Мін'юст), треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, державний нотаріус Узинської міської нотаріальної контори Малькевич Леся Вікторівна, державний реєстратор реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Попова Людмила Олександрівна, державний реєстратор реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Приймак Наталія Василівна, сільськогосподарський виробничий кооператив «Розаліївський», про визнання протиправними та скасування рішень, -
встановив:
Підприємство звернулось до суду з позовом до Мін'юсту про:
визнання протиправними та скасування наказу Мін'юсту від 20 червня 2017 року № 1977/5, в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 листопада 2015 року №№ 26606885, 26601644, від 01 грудня 2015 року №№ 26650875, 26628301, 26631182, від 03 грудня 2015 року № 26736310, від 04 грудня 2015 року № 26748835, від 06 грудня 2015 року № 26797494, від 07 грудня 2015 року №№ 26813468, 26808865, 26823629, 26825260, від 26 грудня 2015 року №№ 27549433, 27560555, 27560307, 27558528, 27563563, 27557957, 27547127, від 24 листопада 2016 року № 32534532, прийнятих державним нотаріусом Узинської міської нотаріальної контори Малькевич Л.В, від 05 січня 2015 року № 18516904, прийнятого державним реєстратором реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Поповою Л.О., від 02 грудня 2014 року №№ 17647464, 17644881, від 05 грудня 2014 року № 17767712, від 10 грудня 2014 року № 17884014, прийнятих державним реєстратором реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Приймак Н.В., від 28 квітня 2017 року № 35002376, прийнятого державним нотаріусом Узинської міської нотаріальної контори Малькевич Л.В. з внесенням запису про скасування запису № 20208328, від 28 квітня 2017 року № 35002707, прийнятого державним нотаріусом Узинської міської нотаріальної контори Малькевич Л.В. з внесенням запису про скасування запису № 20208861;
визнання протиправними та скасування рішення Сторчака Сергія Петровича, Департамент державної реєстрації Мін'юсту, від 20 червня 2017 року № 35776855, в частині скасування іншого речового права від 30 листопада 2015 року №№ 12288917, 12286379, від 01 грудня 2015 року, №№ 12311152, 12299375, 12300769, від 03 грудня 2015 року № 12355091, від 04 грудня 2015 року № 12361989, від 06 грудня 2015 року № 12388426, від 07 грудня 2015 року №№ 12395976, 12393877, 12400970, 12401752, від 26 грудня 2015 року №№ 12774951, 12780990, 12780845, 12779832, 12782692, 12779518, 12773720, від 21 листопада 2016 року № 17614506, від 30 грудня 2014 року № 8335237, від 26 листопада 2014 року №№ 7906179, 7904853, від 01 грудня 2014 року № 7964494 (спеціальний розділ), від 06 грудня 2014 року № 8020495, від 24 квітня 2017 року №№ 20208328, 20208861;
скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, записи про скасування державної реєстрації іншого речового права від 30 листопада 2015 року №№ 12288917, 12286379, від 01 грудня 2015 року №№ 12311152, 12299375, 12300769, від 03 грудня 2015 року № 12355091, від 04 грудня 2015 року № 12361989, від 06 грудня 2015 року № 12388426, від 07 грудня 2015 року №№ 12395976, 12393877, 12400970, 12401752, від 26 грудня 2015 року №№ 12774951, 12780990, 12780845, 12779832, 12782692, 12779518, 12773720, від 21 листопада 2016 року № 17614506, від 30 грудня 2014 року № 8335237, від 26 листопада 2014 року №№ 7906179, 7904853, від 01 грудня 2014 року № 7964494 (спеціальний розділ), від 06 грудня 2014 року № 8020495, від 24 квітня 2017 року №№ 20208328, 20208861, внесені на підставі рішення Сторчака Сергія Петровича, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, від 20 червня 2017 року № 35776855.
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 20 квітня 2018 року адміністративний позов задовольнив повністю.
Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що розгляд колективної скарги відповідачі провели з порушенням вимог пунктів 10 та 11 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 (далі - Порядок № 1128), з огляду на що наказ Мін'юсту від 20 червня 2017 року № 1977/5 є протиправним та підлягає скасуванню.
Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 25 липня 2018 року рішення суду першої інстанції скасував, ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову Підприємства відмовив.
Апеляційний суд погодився з доводами Мін'юсту про те, що наявність формальних порушень процедурного характеру не може бути підставою для скасування законного наказу Мін'юсту.
Підприємство не погодилося з рішенням апеляційного суду та звернулось з касаційною скаргою про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції.
Скаржник зазначає про неповідомлення його про час та місце розгляду скарги по суті, хоча він є заінтересованою особою, та не надання йому копії скарги та доданих до неї документів.
Указує і на порушення порядку розгляду скарги в частині встановлення факту дотримання скаржниками строку подання скарги.
Вважає, що на момент прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, питання щодо яких вирішено спірним наказом, відповідач не мав відповідних повноважень на скасування цих рішень.
Покликається на помилковість висновку апеляційного суду про законність спірного наказу Мін'юсту з огляду на не подання до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за результатами розгляду яких були прийняті оскаржувані рішення, документів, які на час проведення реєстраційних дій, чинним законодавством не вимагалися.
Зазначає і про застосування до вирішення цього спору іншої редакції Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон №1952-IV), яка не була чинною на моменти внесення державними реєстраторами рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Указує скаржник і на те, що під час реєстрації права оренди за Підприємством суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими за третіми особами правами на дані земельні ділянки не було.
Мін'юст подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржене рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
Наголошує на тому, що наявність формальних порушень процедурного характеру не може бути підставою для скасування законного наказу Мін'юсту, а скасування вказаних спірних рішень, записів у Державному реєстрі прав було єдиним способом поновлення прав скаржників.
Верховний Суд переглянув судові рішення судів попередніх інстанцій у межах касаційної скарги, з'ясував повноту фактичних обставин, встановлених судами, та правильність застосування норм матеріального та процесуального права і дійшов висновку про таке.
Суди у цій справі встановили, що Підприємство уклало договори оренди землі з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25.
Сервіси для юристів