ПОСТАНОВА
Іменем України
18 березня 2020 року
Київ
справа №826/3090/17
адміністративне провадження №К/9901/37190/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів Шишова О. О., Яковенка М. М.
розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2017 у складі колегії суддів: Арсірія Р. О., Кузьменка В. А., Огурцова О. П. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 у складі колегії суддів: Парінова А. Б., Мєзєнцева Є. І., Губської О. А. у справі № 826/3090/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 12.10.2016 № 1 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 28.07.2008 за № 6992 на ім`я ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 27.10.2016 № 3078/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_1 .
2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2017 позовні вимоги задоволено.
2.1. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.
3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
3.1. 28 липня 2008 року Міністерством юстиції України видано позивачу свідоцтво № 6992 про право на заняття нотаріальною діяльністю.
3.2. 08 жовтня 2008 року Головним управлінням юстиції у місті Києві зареєстровано приватну нотаріальну діяльність по Київському міському нотаріальному округу та видано ОСОБА_1 реєстраційне посвідчення № 877.
3.3. У подальшому, 22.04.2016 Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві внесено до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з пропозицією розглянути питання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю на підставі підпункту «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат».
3.4. На засіданні Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, яке відбулося 12.10.2016, розглянуто вищезгадане подання Головного територіального управління юстиції у місті Києві і прийнято рішення № 1, а саме: на підставі підпункту «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій, анулювати свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України від 28.07.2008 за № 6992 на ім`я ОСОБА_1 .
3.5. Відповідно до вказаного рішення та на підставі підпункту «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій, наказом Міністерства юстиції України від 27.10.2016 № 3078/5 анульовано вищезазначене свідоцтво позивача.
3.6. Не погоджуючись із рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 12.10.2016 № 1 та наказом Міністерства юстиції України від 27.10.2016 № 3078/5 про анулювання належного йому свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до адміністративного суду із вказаним позовом.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, вказав на те, що відповідачі не наділені повноваженнями щодо перевірки законності вчинення нотаріальних дій нотаріусами і відповідно встановлення порушення чинного законодавства при вчинення нотаріальних дій, а тому їх висновки не можуть свідчити про безспірність підтвердження факту порушення нотаріусом закону. При прийняті рішення, судами було встановлено відсутність судових рішень, які набрали законної сили та відповідно до яких установлено порушення приватним нотаріусом ОСОБА_1 чинного законодавства при вчиненні наведених нотаріальних дій. Крім того, судами вказано на порушення визначеного порядку проведення засідання Комісії, зокрема щодо розгляду питання про анулювання свідоцтва позивача за його відсутності.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Міністерством юстиції України подано касаційну скаргу, в якій відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
5.1. Доводи касаційної скарги грунтуються на тому, що судами першої та апеляційної інстанцій не надано належної оцінки доводам відповідача щодо наявності в діях позивача системних порушень порядку вчинення нотаріальних дій, що встановлено результатами декількох перевірок діяльності приватного нотаріуса. Скаржник зазначає про те, що Вища кваліфікаційна комісія нотаріату Міністерства юстиції України не є ані юридичною особою, ані самостійним суб`єктом владних повноважень та не може виступати відповідачем у справі, що свідчить про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права під час розгляду справи за визначеного складу учасників.
6. Позивачем подано відзив на касаційну скаргу, в якій він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін. Доводи позивача грунтуються на тому, що під час розгляду адміністративної справи відповідачами не було доведено співмірність вжитого заходу відповідальності відносно виявлених порушень.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Сервіси для юристів