ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 440/7213/21
адміністративне провадження № К/990/8990/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 440/7213/21
за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа-підприємець (далі ФОП) ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування пунктів рішення, Паспорту, зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури
на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді: П`янової Я.В., суддів: Любчич Л.В., Присяжнюк О.В.
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2021 року керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави звернувся до суду з позовом, у якому просив:
визнати протиправним та скасувати пункти 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 19.03.2021 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині продовження розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, продовження дії особистих строкових земельних сервітутів та паспортів прив`язки на наступні тимчасові споруди згідно з додатком 1 до рішення ФОП ОСОБА_1 надано дозвіл на розміщення стаціонарної тимчасової споруди: під номером 22 - торговельного павільйону на земельній ділянці площею 26 кв.м. з кадастровим номером 5310136400:14:008:0091 по АДРЕСА_1 на зупинці громадського транспорту "1-ша міська лікарня" у м. Полтаві; під номером 23 - торговельного павільйону на земельній ділянці площею 20 кв.м. з кадастровим номером 5310136400:14:008:0090 по АДРЕСА_1 на зупинці громадського транспорту "1-ша міська лікарня" у м. Полтаві;
визнати протиправними та скасувати паспорти прив`язки №01-10-17/1067-789 та №01-10-17/729-792 від 23.04.2013.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що Полтавська міська рада належним чином не виконала покладені на неї повноваження з розпорядження землею територіальної громади. На думку прокурора, протиправне надання землі, що перебуває під особливою охороною держави, у користування третій особі шляхом продовження дії особистого строкового сервітуту для продовження розміщення тимчасової споруди міською радою, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, суперечить інтересам держави в цілому. При цьому, як зазначив прокурор, орган, на який покладаються повноваження щодо забезпечення виконання міською радою своїх зобов`язань у спірних правовідносинах, відсутній.
Щодо суті спору, прокурор в обґрунтування своїх позовних вимог заначив, що Полтавська міська рада рішенням від 19.03.2021 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава" надала дозвіл ФОП ОСОБА_1 на продовження розміщення вищезазначених стаціонарних тимчасових споруд № АДРЕСА_2 на земельних ділянках з кадастровими номерами 5310136400:14:008:0091, 5310136400:14:008:0091. Оскаржуваним рішенням ФОП ОСОБА_1 продовжено дію особистого строкового сервітуту, хоча на час прийняття відповідачем оспорюваного рішення документ, що посвідчує продовження права користування зазначеними вище земельними ділянками був відсутній, що унеможливило продовження Управлінням з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради терміну дії оформлених паспортів прив`язки від 23.04.2013. Прокурор зазначав, що спірним рішенням Полтавською міською радою продовжено право користування стаціонарними тимчасовими спорудами - торговельними павільйонами №№ 22, 23 загальною площею по зовнішньому контуру 40,84 кв.м, що перевищує визначену законом площу. Торговельні павільйони № № 22, 23 розміщені без погодження із патрульною поліцією та на відстані менше 5 метрів від проїзної частини, на зупинці громадського транспорту на відстані ближче ніж 20 метрів в обидва боки по тротуару від установленого дорожнього знака, що її позначає, яке є порушенням ДСТУ № 3587-97 "Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди".
Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 позов прокурора задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано пункти 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 19.03.2021 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава" в частині продовження ФОП ОСОБА_1 розміщення стаціонарної тимчасової споруди - торговельного павільйону на земельній ділянці площею 26 кв.м. з кадастровим номером 5310136400:14:008:0091 по АДРЕСА_1 на зупинці громадського транспорту "1-ша міська лікарня" у м. Полтаві; стаціонарної тимчасової споруди - торговельного павільйону на земельній ділянці площею 20 кв.м. з кадастровим номером 5310136400:14:008:0090 по АДРЕСА_1 на зупинці громадського транспорту "1-ша міська лікарня" у м. Полтаві, в частині продовження дії особистого строкового земельного сервітуту ФОП ОСОБА_1 на земельні ділянки з кадастровим номером 5310136400:14:008:0091 і кадастровим номером 5310136400:14:008:0090 та продовження терміну дії паспортів прив`язки на вказані тимчасові споруди.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив із того, що спірні споруди через перевищення їх площі не відповідають ознакам тимчасової споруди у розумінні статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності» та при прийнятті рішення про продовження розміщення тимчасових споруд та дії паспортів прив`язки відповідачі повинні були дотримуватися норм щодо розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, закріплених в Єдиних правилах ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони. Оскільки на дату прийняття оскаржуваного рішення третя особа не мала зареєстрованого права користування земельною ділянкою, суд дійшов висновку, що у Полтавської міської ради були відсутні підстави для продовження строків розміщення тимчасових споруд та термінів дії паспортів прив`язки і продовження дії особистих строкових земельних сервітутів. А строк дії паспорта прив`язки не підлягає продовженню у зв`язку з невідповідністю вимогам законодавства та у зв`язку з закінченням строку його дії станом на дату прийняття міською радою спірного рішення.
Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 06.02.2023 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 скасував в частині задоволення позову щодо визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 19.03.2021 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава" в частині продовження ФОП ОСОБА_1 розміщення стаціонарної тимчасової споруди - торговельного павільйону на земельній ділянці площею 26 кв.м. з кадастровим номером 5310136400:14:008:0091 по АДРЕСА_1 на зупинці громадського транспорту "1-ша міська лікарня" у м. Полтаві; стаціонарної тимчасової споруди - торговельного павільйону на земельній ділянці площею 20 кв.м. з кадастровим номером 5310136400:14:008:0090 по АДРЕСА_1 на зупинці громадського транспорту "1-ша міська лікарня" у м. Полтаві, в частині продовження дії особистого строкового земельного сервітуту третій особі на земельні ділянки з кадастровим номером 5310136400:14:008:0091 і кадастровим номером 5310136400:14:008:0090 та продовження терміну дії паспортів прив`язки на вказані тимчасові споруди, ухваливши в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.
В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив із того, що відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зважаючи на норми Закону № 3038-VI, Порядку № 244, а оспорювані положення рішення Полтавської міської ради відповідають вимогам частини другої статті 2 КАС України, оскільки процедура продовження дії паспорту прив`язки не передбачає здійснення перевірки відповідності намірів щодо місця розташування тимчасової споруди комплексній схемі розміщення тимчасових споруд та урахування всіх наявних планувальних обмежень, передбачених будівельними нормами, з огляду на те, що відповідно до пунктів 1.8, 2.4, 2.5 Порядку № 244 така перевірка здійснюється на стадії надання паспорта, а не продовження його дії; відсутність документа на землекористування не є підставою як для відмови у видачі паспорта прив`язки, так і для відмови у продовженні його дії або анулювання його дії чи визнання його протиправним та скасування.
Окрім того, суд апеляційної інстанції вказав на те, що Порядок № 244 не містить приписів стосовно попереднього набуття суб`єктами господарювання будь-яких прав на земельні ділянки та їх реєстрацію, відсутність документа на землекористування не є підставою ні для відмови у видачі паспорта прив`язки, ні для відмови у продовженні його дії або анулювання його дії чи визнання його протиправним та скасування, а тому висновки місцевого суду щодо протиправності оскаржуваного рішення і скасування паспорту прив`язки не можна визнати обґрунтованими.
Сервіси для юристів