Ухвала КАС ВП від 22.05.2018 року у справі №806/3365/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 806/3365/17

адміністративне провадження № К/9901/49968/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу № 806/3365/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Плюс» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії;

за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Мацького Є. М., Шевчук С. М., Шидловського В. Б.) від 02 квітня 2018 року, встановив:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Плюс» звернулося до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області від 22 листопада 2017 року № 162/17-а про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 04 квітня 2014 року № 16/14;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради від 05 грудня 2017 року № 25-ОД «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 01 липня 2014 року № ІV 083141820111 на об'єкт будівництва «Нове будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторної станції за адресою: м. Житомир, орендовані земельні ділянки по вул. Леваневського, 54»;

- зобов'язання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради подати до Державної архітектурно-будівельної інспекції України до реєстру документів, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів інформацію щодо відновлення запису про зареєстровану декларацію про початок виконання будівельних робіт від 01 липня 2014 року № ІV 083141820111 на об'єкт будівництва «Нове будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторної станції за адресою: м. Житомир, орендовані земельні ділянки по вул. Леваневського, 54».

2. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року позов задоволено.

3. Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради подали апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме ненаданням документу про сплату судового збору; надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

5. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

6. Не погоджуючись з вказаним рішенням апеляційного суду, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області звернулося з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення норм матеріально та процесуального права, просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року, справу направити до Житомирського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

7. Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та установлено десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

8. Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2018 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

9. Станом на 17 серпня 2018 року відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

10. Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив із того, що скаржник, отримавши копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12 березня 2018 року, не усунув недоліки апеляційної скарги щодо надання документа про сплату судового збору у строк встановлений судом, а тому, керуючись ст. 169, 298 КАС України, повернув апеляційну скаргу.

IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

11. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що на виконання ухвали апеляційного суду від 06 березня 2018 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області надіслано оригінал платіжного доручення від 22 березня 2018 року № 62 про сплату судового збору у розмірі 2400 грн.

Крім того, звертає увагу, що рішення суду першої інстанції оскаржувалось лише в частині задоволення судом однієї позовної вимоги, яка стосувалася апелянта, а саме визнання протиправним та скасування рішення від 22 листопада 2017 року № 162/17 про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 04 квітня 2014 року № 16/14.