ПОСТАНОВА
Іменем України
17 липня 2020 року
Київ
справа №1140/3384/18
адміністративне провадження №К/9901/22124/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року (головуючий суддя: Пасічник Ю.П.)
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року (головуючий суддя Головко О.В., судді: Суховарова А.В., Ясенова Т.І.)
у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Кіровоградській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.1.Короткий зміст позовних вимог
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі також - ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (надалі також - ГУ ДФС У Кіровоградській області, відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 29 листопада 2018 року № 0002721403 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 481940,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем безпідставно застосовано до нього штрафні санкції на підставі спірного акта індивідуальної дії, оскільки висновки посадових осіб відповідача ґрунтуються на аналізі розбіжностей в записах у книзі обліку доходів та розрахунковій книжці щодо готівкових коштів, одержаних за результатами господарської діяльності, разом з тим, за твердженням позивача, у своїй діяльності він не використовує розрахункову книжку, оскільки є платником єдиного податку.
1.2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанції виходили із того, що факт вчинення позивачем порушення підтверджується належними та допустимими доказами.
1.3. Короткий зміст касаційної скарги та відзиву на неї
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року скасувати, ухвалити нову постанову, якою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29 листопада 2018 року № 0002721403 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 481940,00 грн.
2. ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
2.1. Доводи позивача (особи, яка подала касаційну скаргу)
Посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, позивач зазначив:
- надані до суду відповідачем на підтвердження факту неоприбуткування доходів у Книзі обліку доходів позивачем копії розрахункових квитанцій не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки не завірені підписом та/або печаткою платника податків; до того ж розрахункова книжка, фотокопії квитанцій з якої надані суб`єктом владних повноважень, не обліковується та не зареєстрована в податкових органах та невідома позивачу, до того ж, фізичні особи-підприємці такої книги не ведуть; відповідачем не доведено, що кошти згідно фотокопій розрахункових документів надходили в касу позивача та він їх фактично отримував;
- у періоді, що перевірявся, він перебував на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності і був платником єдиного податку другої групи, відповідно до вимог підпункту 296.1.1 статті 296 Податкового кодексу України вів книгу обліку доходів, яка була зареєстрована у визначеному законодавством порядку, водночас, застосування пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637 (надалі також - Положення № 637; тут і надалі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) в частині не оприбуткування готівки можливе лише в разі ведення: касової книги, книги обліку доходів і витрат, книги обліку розрахункових операцій;
Сервіси для юристів