ПОСТАНОВА
Іменем України
17 липня 2019 року
Київ
справа №822/714/16
адміністративне провадження №К/9901/6389/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 822/714/16
за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Новобудова-5»
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
треті особи: Головний інспектор будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України Чучмій Андрій Васильович, Головний інспектор будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України Скляров Олександр Сергійович
про визнання протиправними та скасування припису і постанови
за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року (головуючий суддя Салюк П.І., судді: Польовий О.Л., Ніколайчук М.Є.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року (колегія у складі: головуючого судді Курка О.П., суддів: Білоуса О.В., Совгири Д.І.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
В квітні 2016 року Житлово-будівельний кооператив «Новобудова-5» звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Головний інспектор будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України Чучмій А.В., Головний інспектор будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України Скляров О.С., в якому просив: - визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушених вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.03.2016, виданий Житлово-будівельному кооперативу «Новобудова-5»; - визнати протиправною та скасувати постанову № 039/40-212-10/2398 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.03.2016, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 124 020 грн.
В обґрунтування зазначених вимог позивач зазначає, що про позапланову перевірку ЖБК «Новобудова-5» повідомлено не було, представники кооперативу при її проведенні були відсутні, про розгляд матеріалів встановлених перевіркою порушень відповідач не повідомляв, а тому позивач не мав можливості подати свої докази та заперечення.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 02 червня 2016 року позов задовольнив. Визнав протиправними та скасував припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення порушених вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.03.2016 та постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 039/40-212-10/2398 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.03.2016.
Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 серпня 2016 року залишив без змін постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року.
Суди виходили з того, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було порушено порядок здійснення підвідомчого їй державного архітектурно-будівельного контролю. Так, перевірку дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил було проведено відповідачем у присутності особи, яка не є уповноваженою особою ЖБК «Новобудова-5»; відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що позивача було повідомлено про проведення перевірки, а лише направлено матеріали з результатами її проведення. Крім цього, строк дії направлення для проведення позапланової перевірки позивача встановлено з 10.02.2016 по 16.02.2016, в той час як перевірку проведено 10.03.2016, тобто з пропуском строку зазначеному в направленні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
22 вересня 2016 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що матеріалами справи повністю спростовуються висновки судів про те, що позивач був позбавлений можливості надати спростування виявлених на об`єкті будівництва порушень вимог містобудівного законодавства. Крім цього, обов`язку повідомляти суб`єкта господарювання, який здійснює свою діяльність у сфері містобудування про плановий чи позаплановий контролюючий захід як це визначено нормами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Держархбудінспекція не має.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 03 листопада 2016 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Сервіси для юристів